Решение Тюменского областного суда от 20 июля 2020 года №21-344/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-344/2020







г. Тюмень


20 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года,
установил:
21 февраля 2020 года М.А.А. обратился в административную комиссию Центрального административного округа г. Тюмени с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в связи с нарушением тишины и покоя граждан в ночное время.
Определением члена административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени, консультанта комитета по юридической работе управы Центрального административного округа администрации г.Тюмени Битюковой А.М. от 19 марта 2020 года по заявлению М.А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, М.А.А. обжаловал его в Центральный районный суд г.Тюмени.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба М.А.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен М.А.А.., который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене решения судьи районного суда и определения от 19 марта 2020 года. Выражает несогласие с выводом суда, что справка ст.УУП ОП N 4 УМВД России по г.Тюмени Бехтерева С.А. является достоверным доказательством. Утверждает, что решение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании М.А.А. настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года не усматриваю.
Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно примечанию к указанной статье под определенным периодом времени в данной статье следует понимать периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно; под защищаемыми объектами в Тюменской области следует понимать жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что в ходе проверки сотрудниками органа полиции заявления М.А.А. о нарушении тишины и покоя (громкой музыки) 19 февраля 2020 года в 23 часа 35 минут неизвестными лицами, за улицей <.......>, данных, указывающих на наличие события указанного административного правонарушения, установлено не было.
В связи с этим у судьи районного суда оснований для отмены определения не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда решения не допущено, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы М.А.А. отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно оставлено без изменения указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу М.А.А. - без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка