Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года №21-344/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 21-344/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ижетникова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 21 февраля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ижетникова А.С.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 21 февраля 2020 года Ижетников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ижетников А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы выражает несогласие с установленными по делу обстоятельствами ДТП; указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости; судом не изучались обстоятельства ДТП.
В судебное заседание Ижетников А.С., второй участник ДТП ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.
Рассмотрев жалобу, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ижетникову А.С., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Ижетникова А.С. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, возле <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству N, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего произошло ДТП.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Ижетникова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ижетников А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку движущееся впереди транспортное средство применило экстренное торможение, и заявитель был вынужден перестроиться на крайнюю правую полосу для предотвращения ДТП, подлежат отклонению.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из материалов дела не следует, что действия Ижетникова А.С. могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствуют.
Доказательств возникновения крайней необходимости, а также невозможности устранения возникшей опасности иными средствами, в частности, путем торможения и остановки, Ижетниковым А.С. не представлено.
Установление вины ФИО1 не исключает наличие вины заявителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Ижетникова А.С. в совершении административного правонарушения не усматривается.
Постановление о привлечении Ижетникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 21 февраля 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ижетникова А.С. оставить без изменения, жалобу Ижетникова А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка