Решение Костромского областного суда от 05 июля 2018 года №21-344/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 21-344/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием заявителя Пакина А.В.
представителей Роспотребнадзора по Костромской области ФИО7 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пакина А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА
Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от 10.04.2018 г. директор ООО "Хоуп" Пакин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 06.06.2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
На решение судьи районного суда Пакиным А.В. подана жалоба, в которой он ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку замер расстояния между спорной торговой точкой и границей территории образовательного учреждения с применением специальных технических средств не проводился, кадастровый план территории соответствующих земельных участков в ходе производства по делу об административном правонарушении в управлении Росреестра по Костромской области не запрашивался. Просит решение суда и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В судебное заседание Пакин А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно указав, что масштаб плана местности, представленный отделом архитектуры города Костромы не обеспечивает точность измерения. Заявителем также представлена распечатка плана местности, скопированная из городской информационной системы (ГИС-2), согласно которой расстояние от торговой точки до образовательного учреждения составляет 100 метров.
Представители административного органа ФИО10 просил оставить решение районного суда без изменения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 рублей до 10000 рублей.
Согласно п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 ч.7 ст.19 указанного Закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что директор ООО "Хоуп" Пакин А.В., будучи ответственным за соблюдение ограничений, связанных с торговлей табачной продукцией в торговых объектах ООО "Хоуп", не выполнил указанные требования Закона, хотя мог и должен был.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и виновность должностного лица подтверждены совокупностью следующих доказательств: жалобой жителей домов N и N по <адрес>, ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о расстояниях по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от павильона, расположенного на остановке общественного транспорта "Поселок железнодорожников" до ближайших точек, граничащих с территориями близлежащих образовательных учреждений с приложением ситуационного плана территории, протоколом осмотра помещения торгового павильона с фототаблицей, лицензией, выданной МБДОУ Детский сад N на право занятия образовательной деятельности.
Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины директора ООО "Хоуп" Пакина А.В. в нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и на этом основании правомерно признал обжалуемое постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным.
Отклоняя довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что расстояние между образовательным учреждением и торговой точкой составляет менее 100 метров, судья районного суда обоснованно исходил из того, что измерение расстояния между торговой точкой и территорией образовательного учреждения с использованием каких-либо специальных средств измерения, на что заявитель ссылается в жалобе, не является обязательным Как указал судья в решении методика определения стометровой зоны не установлена ни законом, ни иными нормативными правовыми актами, в связи с чем необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы соответствующего образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути. При этом, нормы закона не содержат указания на место расположения торгового отдела в магазине и необходимости проведения замеров относительно разных входов в здание торговой организации (магазина).
Согласно письму и ситуационному плану, приложенному к письму, полученных из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в павильон ООО "Хоум" расположенного по адресу <адрес>, остановка общественного транспорта "Поселок железнодорожников" до границы территории МБДОУ "Детский сад N составляет 92 м.72 см. Ситуационный план содержит сведения о расстояниях на основании измерений по картографическим материалам - топографическому плану с нанесенными на него кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1х2000. Запрос административного органа исполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять данным сведениям не имеется.
Согласно Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Костромы, утвержденного Постановлением администрации города Костромы ДД.ММ.ГГГГ в сферу деятельности Управления входит организация подготовки и утверждения генерального плана города Костромы, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, местных нормативов градостроительного проектирования города Костромы, иных документов территориального планирования города Костромы, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.
С учетом правильного буквального толкования судом закона, ссылки на иные способы измерения выводов суда не опровергают. В связи с чем ссылка автора жалобы на письмо от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О надзоре за реализацией табачных изделий" на правильность выводов суда не влияют. Следует отметить, что с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ указанное письмо Федеральной службы Роспотребнадзора фактически утратило свое действие.
Распечатки плана территории, скопированные заявителем из Городской информационной системы (ГИС-2), согласно которым расстояние от торговой точки до границы образовательного учреждения составляет 100 метров, критерию достоверности не отвечают. Аналогичные распечатки, представленные представителями административного органа содержат указание на иное расстояние (менее 100 метров). Официальным источником информации данный Интернет-ресурс не является.
По существу все доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы уже являлись предметом проверки судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.
Таким образом, Пакин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ судья областного суда
РЕШИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 06.06.2018 г. по делу об административном, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в отношении Пакин А.В. оставить без изменения, жалобу Пакина А.В. - без удовлетворения.
Судья Филиппова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка