Решение Оренбургского областного суда от 15 августа 2018 года №21-344/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2018 года Дело N 21-344/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райманова Радика Мутагаровича на определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Райманова Радика Мутагаровича по ст. 6.1.1 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи в административно территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 18 декабря 2017 года Райманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Райманов Р.М. 13 июня 2018 года с соответствующей жалобой обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2018 года Райманову Р.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие объективных, исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Райманов Р.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Потерпевший ФИО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Райманова Р.М., поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Раймановым Р.М. пропущен по неуважительной причине, поскольку постановление мирового судьи от 18 декабря 2017 года было получено Раймановым Р.М. 20 декабря 2017 года, что следует из расписки, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, постановление мирового судьи от 18 декабря 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты вручения копии постановления Райманову Р.М., то есть 10 января 2018 года. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы на постановление относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
По настоящему делу установлено, что Райманов Р.М. имел реальную возможность подать жалобу на постановление мирового судьи, но не реализовал свое право в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы не имелось, уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы отсутствуют и заявителем не представлены.
Доводы заявителя о том, что уважительными причинами для пропуска срока являлось то, что он ожидал окончания рассмотрения уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, где он являлся потерпевшим по делу, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку не могут являться уважительными причинами для пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Райманова Р.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2018 года, которым было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Райманова Р.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
При этом следует отметить, что Райманов Р.М. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Оренбургский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Райманова Радика Мутагаровича по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка