Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 марта 2018 года №21-344/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 21-344/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7 при рассмотрении жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД ФИО4 от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление N от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД ФИО4, решение от <дата> ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД ФИО5 отменены, производство по делу прекращено всвязи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В удовлетворении жалобы ФИО1 об обязании руководство ГИБДД МВД России по РД исключить ее данные из базы "Административная практика" ЦАФАП отказано.
В жалобе на это решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление об административном правонарушении было вынесено в установленные законом сроки, поэтому при рассмотрении жалобы на это постановление сроки давности не могут быть применены. Кроме того, при рассмотрении ее жалобы на решение судьи от <дата> в постановлении зам. председателя Верховного судаРД также не были указано на применение срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось. Решение судьи от <дата> было получено лишь <дата>, поэтому обжаловано своевременно. Ранее в жалобе она указывала, что на момент обнаружения
правонарушения за рулем автомашины находился ее сын, а не она, которому автомашина была передана ею в пользование на законных основаниях, что подтверждается копией полиса ОСАГО, в который вписан ее сын ФИО6
Извещенные надлежащим образом ФИО2, ЦАФАП ГИБДД МВД РД в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.
Так, из материалов дела следует, что постановлением от <дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РД прапорщиком полиции ФИО4, ФИО2 подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
Решением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от <дата> постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 -без удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении,
административное правонарушение совершено <дата>, постановление о назначении наказания вынесено <дата>, в жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене указанного постановления как незаконного.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, допущенных по несоблюдению правил безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня их совершения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п/п. 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из
следующих обстоятельств: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом указанных норм права судом правильно прекращено производство по делу по жалобе ФИО1, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.9 п.2 КоАП РФ истекли.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит применению, что копия решения суда ей была вручена с нарушением сроков лишь в декабре 2017 г. после обращения с жалобой в Верховный суд РД, не могут быть приняты во внимание. Так, из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсувдаться не может. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1109-О-О, а также пункте 14 абз.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
В решении суда не содержатся выводы о виновности ФИО1, поэтому ссылка в жалобе на неправильное применение п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N, является необоснованной.
Как усматривается из ответа зам. Председателя Верховного суда РД от <дата>, предметом рассмотрения жалобы ФИО1 являлось определение суда о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, в связи с чем вопросы, связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в жалобе не могли быть указаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.






ФИО7




Судья Верховного суда Республики Дагестан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка