Решение Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2017 года №21-344/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 21-344/2017
 
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 18 июля 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 августа 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1», < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Л.Е. Дубиной № от 18 июля 2017 года (л.д. 4) государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (далее - больница) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 августа 2017 года (л.д. 163-166) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 169-170), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник больницы Н.В. Чижова просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
При её рассмотрении приняли участие: законный представитель больницы Ф.Р. Чепцов, защитник больницы Н.В. Чижова - жалобу поддержали, представители Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Л.В. Михалёва и Н.Л. Алексеева - против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу пункта 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58, поверхность стен, полов и потолков помещений соответствующих организаций должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая решение о привлечении больницы к административной ответственности на основании статьи 6.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда сочли доказанным наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила установлена Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (абзац второй статьи 11, пункт 3 статьи 39).
Довод заявителя жалобы о том, что больница приняла все меры для соблюдения СанПиН 2.1.3.2630-10, бездоказателен, противоречит результатам проверки административного органа и не подлежит принятию во внимание.
Тяжёлое материальное положение больницы также не может быть расценено как обстоятельство, безусловно влекущее освобождение её от ответственности.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объёме, выводы постановления и решения соответствуют нормам законодательства и доказательствам, имеющимся в деле, в том числе, протоколу об административном правонарушении (л.д. 5-6), акту проверки (л.д. 41-74), акту обследования (л.д. 80-93).
Как правильно зафиксировано в обжалуемых актах, у больницы имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 КоАП РФ, но ею не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению таких требований.
Утверждения о том, что дефекты на момент проверки находились на устранении в ходе проводившегося текущего ремонта, представляются надуманными. Подобные дефекты в силу вышеприведённых норм законодательства должны были вовсе отсутствовать, да и представленные в дело об административном правонарушении доказательства не ставят под сомнение тот факт, что они наличествовали в больнице в течение длительного времени.
Порядок привлечения больницы к административной ответственности соблюдён.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено больнице в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 18 июля 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 августа 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка