Решение от 10 июня 2014 года №21-344/2014

Дело № 21-344/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2014 года гор. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Грищенко Д.В. на постановление заместителя начальника ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22 февраля 2014 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Грищенко Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП-4 УМВД России по г.Космсомольску-на-Амуре (далее – должностное лицо) от 22 февраля 2014 г. Грищенко Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17).
 
    Грищенко Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию <данные изъяты>
 
    Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Грищенко Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного суда и решение судьи, указав, что инкриминируемого правонарушения не совершал.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 ст.20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
 
    Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Грищенко Д.В. состава административного правонарушения.
 
    При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.Фактически как доказательство употребления алкогольной продукции Грищенко Д.В., в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении (л.д.11), который содержит объяснение лица, привлекаемого к ответственности, о несогласии с протоколом и указанием, что алкоголь он не употреблял.
 
    В соответствующей строке протокола об административном правонарушении не содержится сведений о наличии свидетелей. При этом в материалах дела имеется объяснение ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст.25.1 КоАП РФ, разъясняющей права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно рапортам сотрудников полиции (л.д.12,13) Грищенко Д.В. был доставлен в участковый пункт полиции №, однако материалы дела не содержат сведений о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.
 
    Медицинское освидетельствование Грищенко Д.В. прошел непосредственно по направлению административного органа.
 
    При таких обстоятельствах и недостаточности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судье районного суда надлежало вызвать в суд и допросить об обстоятельствах правонарушения сотрудников полиции и гражданина ФИО2
 
    Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление судье, правомочному ее разрешить.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Грищенко Д. В. отменить.
 
    Дело направить для нового рассмотрения жалобы на постановление в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья
 
    Хабаровского краевого суда         Ю.Г. Старков