Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-343/2021

22 июля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Клименко А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 апреля 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу",

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021г. постановлением заместителя прокурора Хабаровского гарнизона Саитгалина Р.Ш. в отношении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (далее - Управление) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.100-101).

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Милева Р.В. (далее - должностное лицо) от 01 апреля 2021г. юридическому лицу за совершение инкриминируемого правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.127-132).

Указанным постановлением Управление признано виновным в нарушении требований ст.141 Трудового кодекса РФ, выразившееся в невыплате заработной платы, не полученной ко дню смерти работника.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.161-165).

Защитник Управления Клименко А.В. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения (л.д.220-223).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ковалевой Е.В. и заключение прокурора Афроськина П.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, Боков В.А. работал в ФГКУ культуры и искусства "Хабаровский ансамбль песни и пляски ВВО" МО РФ (далее - Учреждение) в должности администратора 6 тарифного разряда с 24 мая 2008г. по 14 ноября 2020г. После смерти Бокова В.А. 14 ноября 2020г. член его семьи, а именно дочь - Повстянко Е.В., обратилась к начальнику Учреждения о выдаче ей заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, о чем начальником Учреждения издан приказ N 146 от 27 ноября 2020г. о выплате денежных средств Повстянко Е.В., который направлен для реализации в Управление. Указанный приказ оставлен Управлением без реализации со ссылкой на то, что Повстянко Е.В. не представлена справка о совместном проживании с Боковым В.А., положения ст. 141 ТК РФ на Повстянко Е.В. не распространяются, а право на получение сумм не выплаченные наследодателю включаются в состав наследования и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, в 00 часов 00 минут 3 февраля 2021 года Управлением допущена невыплата Повстянко Е.В. заработной платы в размере 110 868 рублей 77 копеек, не полученной ко дню смерти работника Учреждения Бокова В.А., в связи с чем образовалась задолженность, что является нарушением ст. 141 ТК РФ.

Факт совершения и виновность Управления в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В соответствии со ст.2 Семейного Кодекса РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

В материалах дела содержатся сведения о составе семьи Бокова В.А. Согласно свидетельству о рождении Боковой Е.В. она является родной дочерью Бокова В.А. Впоследствии Бокова Е.В. заключила брак с Повстянко С.В., сменив при этом фамилию на Повстянко (л.д.19, 20).

Таким образом, вывод о том, что Повстянко Е.В. является членом семьи (родной дочерью) умершего Бокова В.А. является правильным.

Доводы автора жалобы о том, что в данном случае правоотношения между Повстянко Е.В. и Управлением не регулируются положением ст. 141 ТК РФ подлежат отклонению, поскольку в соответствие с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты, в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы защитника Клименко А.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01 апреля 2021г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" оставить без изменения, а жалобу защитника Клименко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка