Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2020 года №21-343/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-343/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер", по жалобе защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Осинниковского городского суда от 20 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору от 09 января 2020 г. АО "Тандер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 200000 рублей.
Решением судьи Осинниковского городского суда от 20 марта 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление АО "Тандер" было отказано.
В жалобе защитник АО "Тандер" Вишнякова Е.С. (доверенность л.д. 83) просит постановление и решение отменить, ссылаясь на грубое нарушение административным органом порядка проведения проверки, поскольку в распоряжении о проведении плановой выездной проверки отсутствовали сведения о ее проведении в отношении АО "Тандер"; проведение плановой выездной проверки в отношении иного лица, а не общества; составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без извещения законного представителя юридического лица.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Рассматривая дело, должностное лицо установило вину АО "Тандер в том, что 2 декабря 2019 г. в помещении магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу ул. Ефимова, 10 г. Осинники, общество нарушило п.п. 36, 122, 166 Правил противопожарного режима в РФ.
В подтверждение данного вывода должностное лицо сослалось на распоряжение о проведении плановой выездной проверки N 165 от 21 ноября 2019 г., акт проверки.
Из распоряжения от 21 ноября 2019 г. отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан ГУ МЧС России по Кемеровской области следует, что плановой выездной проверке соблюдения требований пожарной безопасности. подлежит индивидуальный предприниматель Никитин А.К., помещения и территории ИП Никитина А.К. по адресу г. Осинники ул. Ефимова, 10,
По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от 3 декабря 2019 г., согласно которому в результате проверки ИП Никитина А.К. в помещении магазина "Магнит" АО "Тандер" по адресу ул. Ефимова, 10 г. Осинники, были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля урегулирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.
Согласно ст. 14 указанного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями (ч. 2).
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч. 3).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч.1).
В соответствии с пунктами 1, 4 данной нормы к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности послужили результаты плановой выездной проверки, проведенной в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, в отношении ИП Никитина А.К.
Ссылаясь на результаты проверки как на основание привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо не учло, что перечисленные требования Федерального закона N 294-ФЗ в отношении АО "Тандер" соблюдены не были. АО "Тандер" не уведомлялось о проведении проверки, копия распоряжения обществу в установленный срок не вручалась, распоряжение о проведении проверки в отношении АО "Тандер" отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела не следует, что в отношении общества возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого были получены какие-либо доказательства по делу.
Отказывая АО "Тандер" в удовлетворении жалобы, судья пришел к выводу о том, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась в отношении объекта защиты - части здания, помещений, расположенных по адресу ул. Ефимова, 10 г. Осинники. Однако данный вывод материалами дела не подтверждается.
Таким образом, решение нельзя признать законными и обоснованными.
Указанные выше нарушения, оставленные судьей городского суда без должного внимания и оценки, ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судьей городского суда не выяснялись и никакой оценки в судебном решении не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не истек.
Все иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Осинниковского городского суда от 20 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Тандер" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка