Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-343/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-343/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочкиной ФИО7 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении ... контрактной службы Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Кочкиной ФИО8 изменено в части наказания, снижен административный штраф до 7500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кочкиной А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 января 2020 года ... контрактной службы Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" (далее ФГБО ВО "Башкирский государственный медицинский университет", учреждение) Кочкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
дата судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Кочкиной А.В. вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 января 2020 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года, Кочкина А.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Кочкина А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель УФАС по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с ч. 3 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки указанные информацию и документы.
Согласно ч.5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке.
05 августа 2019 года Заказчиком в лице ФГБОУ ВО "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение и документация об электронном аукционе N....
06 сентября 2019 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО "..." на действия аукционной комиссии Заказчика, проведена внеплановая проверка при определении поставщика N... Поставка медицинского оборудования (аппарат ИВЛ) для нужд Клиники БГМУ.
Уведомлением исх.N... от 03 сентября 2019 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан истребовало информацию и документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе за исключением положений ч. 5.1 ст. 66 данного Закона. Соответствующую информацию необходимо было представить за 15 минут до рассмотрения жалобы по адресу: кабадрес, адрес.
Указанным уведомлением, в том числе, истребованы заявки участников закупки. Однако в нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе Заказчиком на заседание Комиссии заявки участников закупки не представлены.
Учитывая, что ООО "... оспаривало действия аукционной комиссии Заказчика по рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, требование о представлении, в том числе заявок участников закупки, информация о которых не размещена в Единой информационной системе, является необходимым.
Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - ... контрактной службы ФГБОУ ВО "Башкирский государственный медицинский университет" Кочкиной А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом N...-к от дата ФИО1 принята на должность ведущего юрисконсульта контрактной службы. Согласно трудовому договору N... от 01 марта 2019 года в обязанности Кочкиной А.В. входит помимо прочего добросовестное и своевременное выполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и настоящим трудовым договором, а также участие в рассмотрении дел.
Непосредственное присутствие на заседание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обеспечено Заказчиком путем направления представителей по доверенности, в числе которых присутствовала ведущий юрисконсульт контрактной службы Кочкина А.В. (доверенность N... от 27 марта 2019 года). Указанной доверенностью Кочкина А.В. уполномочена представлять интересы ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на заседаниях Комиссии Управления, при этом уполномочена подавать и получать заявления, всю необходимую документацию, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Таким образом, действия Кочкиной А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.
Факт несвоевременного представления заявок участников закупки, информация о которых не размещена в Единой информационной системе, не оспаривается.
Доводы заявителя о наличии оснований для признания вмененного Кочкиной А.В. административного правонарушения малозначительным, являлись предметом исследования судьи районного суда и должностного лица, им дана законная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Характер совершенного административного правонарушения, обоснованно не позволил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям публичного права.
Несмотря на то, что рассматриваемое правонарушения имеет формальный состав, его нельзя признать малозначительным, поскольку действия Кочкиной А.В. повлекли затруднительность осуществления контрольным органом в сфере закупок контрольных мероприятий для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Кочкиной А.В. к административной ответственности не нарушены.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, проверил дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 28 января 2020 года и судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении Кочкиной ФИО9, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка