Решение Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 года №21-343/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 21-343/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу АО "Почта России" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Маланцевой С.С. от 6 февраля 2020 года N 22/7-3787-ОБ/12-И/2018-4, которым
Акционерное общество "Почта России", юридический адрес: г.Москва, Варгавское шоссе,37, ИНН7724490000, ОГРН 1197746000000
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2019 года (фактически 28 января 2020 года), составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Скипкиной О.В., в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в связи с поступлением обращения 17 декабря 2019 года Долгова Б.В., проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае в период с 25 декабря 2019 года по 29 января 2020 года в УФПС Алтайского края - филиале Акционерного общества "Поста России", установлено, что 3 июня 2019 года Долгов Б.В. обратился в УФПС Алтайского края - филиала АО "Почта России" для похождения конкурсного отбора на вакансию почтальон 1 класса, в связи с чем был направлен на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), который был пройден Долговым Б.В. 20 июня 2019 года. Долгов Б.В. обратился с заявлением о возмещении расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра, им был подготовлен авансовый отчет, квитанции об оплате, в связи с тем, что в установленный срок - 16 июля 2019 года Долгов Б.В. не приступил к работе, подготовленные приказ о приеме на работу и трудовой договора были аннулированы 19 июля 2019 года, однако в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса российской Федерации УФПС Алтайского края - филиала АО "Поста России" не возмещены расходы на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). Действия АО "Почта России" квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "Почта России" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, АО "Почта России" просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что потерпевший Долгов Б.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права; судом не учтено, что затраты на медицинский осмотр не были возмещены Долгову Б.В. по причине несвоевременного предоставления необходимого пакета документов, после предоставления всех документов, в декабре 2019 года выплаты произведены; в действиях АО "Почта России" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения; неверно определены обстоятельства, отягчающие ответственность; нарушена процедура проведения проверки, поскольку проверка проводилась не в отношении юридического лица, а в отношении его филиала, который не является самостоятельным юридическим лицом, привлечение к ответственности филиала законом не предусмотрено; АО "Почта России" не было извещено о начале проверки не менее, чем за 24 часа, до начала ее проведения, в связи с чем акт проверки является недопустимым доказательством.
В поступивших возражениях Долгов Б.В. постановление должностного лица и решение районного судьи законными и обоснованными, просил отозвать в АО "Почта России" его согласие на обработку персональных данных, изъять копии документов, а также документы, составляющие врачебную тайну, привлечь к административной ответственности защитника АО "Почта России" Афанасьеву С.В., должностных лиц Бернс Ю., Демаеву Д.А., обязать АО "Почта России" выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании Долгов Б.В. поддержал доводы своих письменных возражений, просил решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения.
АО "Почта России" извещено о времени и месте судебного заседания, в суд защитника не направило, с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2019 года в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило обращение
Долгова Б.В. об уклонении УФПС Алтайского края - филиале Акционерного общества "Поста России" от заключения трудового договора и отказе в возвращении денежной суммы, оплаченной за прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра.
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае в период с 25 декабря 2019 года по 29 января 2020 года назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки составлен акт от 15 января 2020 года, согласно которому Долгов Б.В. 3 июня 2019 года обратился в УФПС Алтайского края - филиала АО "Почта России" для похождения конкурсного отбора на вакансию почтальон 1 класса, в связи с чем был направлен на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), который был пройден Долговым Б.В. 20 июня 2019 года. Долгов Б.В. обратился с заявлением о возмещении расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра, им был подготовлен авансовый отчет, квитанции об оплате, в связи с тем, что в установленный срок - 16 июля 2019 года Долгов Б.В. не приступил к работе, подготовленные приказ о приеме на работу и трудовой договора были аннулированы 19 июля 2019 года, однако в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса российской Федерации УФПС Алтайского края - филиала АО "Поста России" не возмещены расходы на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).
По факту выявленных нарушений 28 января 2020 года должностным лицом инспекции в отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности.
Оставляя постановление должностного лица без изменений, судья районного суда исходи из наличия в действиях АО "Почта России" состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры проведения внеплановой проверки.
Вместе с тем с выводом судьи о соблюдении процедуры проведения внеплановой проверки согласится нельзя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Особенности организации и проведения проверок работодателей регламентированы статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875.
Следовательно, плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, судьей районного суда соблюдение требований Федерального закона N 294-ФЗ и требований статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и, как следствие, возможности использования акта проверки как доказательства по делу, проверено не было.
Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
То есть без согласования с органами прокуратуры внеплановая выездная проверка может быть проведена, если она проводится незамедлительно после поступления, как в данном случае, заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате в установленный срок выплат, причитающихся работникам. В случаях, когда такая проверка не проводится незамедлительно, она может быть проведена только после согласования ее проведения с органами прокуратуры.
Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка была проведена с извещением органа прокуратуры 25 декабря 2020 года в период с 25 декабря 2019 года по 29 января 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае с целью проверки соблюдения трудового законодательства в связи с поступлением обращения 17 декабря 2019 года Долгова Б.В., то есть по истечении 7 дней с момента поступления сообщения.
При таких обстоятельствах не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующей информации, следовательно, вопреки требованиям закона проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.
Поскольку в силу статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований по организации и проведению проверок, вследствие чего ее результаты не могут являться допустимым доказательством.
Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение судьи районного суда и постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда от 21 апреля 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Маланцевой С.С. от 6 февраля 2020 года ***-*** отменить, производство по делу в отношении Акционерного общества "Почта России" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
Судья А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка