Решение Пермского краевого суда от 12 мая 2020 года №21-343/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-343/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Бабушкина А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Бабушкина Алексея Олеговича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 г., постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 05 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 05 декабря 2019 г. Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Куляшовой А.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бабушкин А.О. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, указывая на то, что ГУФСИН России по Пермскому краю является участником бюджетного процесса, в связи с чем для исполнения решения необходимо получить денежные средства именно на указанные цели от главного распорядителя бюджетных средств. После вступления решения суда в законную силу, 06 августа 2020 г. в адрес ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос о проработке вопроса для исполнения решения суда, а также запрос в ФСИН России о выделении дополнительного финансирования. В настоящее время приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 г. N 130-дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ" признан утратившим силу. В настоящее время установленный лимит наполнения ИК-** составляет 685 мест. ГУФСИН России по Пермскому краю направлено во ФСИН РФ предложение об уменьшении лимита наполнения ИК-** с 549 мест, включая изолированный участок, функционирующий как КП на 50 мест. Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. N 1454/пр и свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", количество комнат для длительных свиданий должно составлять 1,7% от общей наполняемости, в связи с чем, исходя из новых нормативов ИК-** необходимо дополнительных 8 комнат. У ИК-** отсутствуют свободные площади возможность оборудования дополнительных мест комнат длительных свиданий за счет средств капитального ремонта отсутствует. Капитальное строительство объектов ФСИН РФ осуществляется за счет целевых программ, на данный момент утверждена программа на 2018-2026 годы. Исполнить решение суда в срок установленный в требовании судебного пристава не представляется возможным.
В судебном заседании в краевом суде защитник Бабушкин А.О. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бабушкина А.О., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Чердынским районным судом Пермского края 15 августа 2018 г. на основании вступившего в законную силу решения от 28 февраля 2018 г. по делу N 2-46/2016, требования об организации финансового обеспечения расходов, связанных с оборудованием в ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю необходимого количества комнат для проведения длительных свиданий осужденных вместимостью не менее 27 мест, из расчета 4,0% от лимита наполнения колонии, в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 02 июня 2003 г. N 130-дсп "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ".
Из постановления должностного лица от 05 декабря 2019 г. усматривается, что ГУФСИН России по Пермскому краю привлечена к ответственности за то, что являясь должником, в отношении которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном по делу N 2-46/2018, требования неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после его вынесения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2019 г., постановлением от 24 октября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства **-ИП, постановлением от 30 ноября 2018 г. о взыскании исполнительского сбора, требованием от 23 октября 2019 г. судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 15 ноября 2019 г., другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок до 15 ноября 2019 г., установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику назначен срок для исполнения требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления по делу судебное решение не исполнено.
Как должник по исполнительному производству ГУФСИН России по Пермскому краю не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.
Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении документы не свидетельствуют, что должником были рассмотрены возможные варианты исполнения решения, приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.
В материалы дела не представлены доказательства того, что должником в рамках полномочий по исполнительному производству проводились все возможные и своевременные мероприятия в целях исполнения судебного решения, учитывая дату возникновения у ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по исполнению решения.
Доводы жалобы о принятии исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа, ссылки на то, что является бюджетным учреждением, на утрату действия приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 г. N 130-дсп являлись предметом исследования судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2020 г., постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 05 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Бабушкина Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка