Решение Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года №21-343/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 21-343/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Сосновгео" Мясникова А.А. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Сосновгео",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят государственного инспектора территориального отдела по Иркутской области Байкальского МУГАДН от 5 июля 2019 г. АО "Сосновгео" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 г. постановление государственного инспектора территориального отдела по Иркутской области Байкальского МУГАДН от 5 июля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник АО "Сосновгео" Мясникова А.А. просит отменить решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2019 г., производство по делу прекратить.
В судебное заседание генеральный директор АО "Сосновгео" Р., не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Мясникова А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.п.1, 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Как следует из оспариваемого постановления, 30 мая 2019 г. в 14 часов 05 минут на <адрес изъят>, водитель М. на тяжеловесном транспортном средстве марки МАЗ 5516 Х5 - 480-050, государственный регистрационный знак Номер изъят, осуществлял перевозку делимого груза (щебень) с превышением допустимой нагрузки на группу осей (2-ю и 3-ю) транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что подтверждается актом результатов взвешивания (превышения значений допустимой массы и (или) допустимых осевых нагрузок) транспортного средства N 37 от 30 мая 2019 г., установленных Приложением N 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 на 2.56%. При этом водитель М. предъявил расходную накладную Номер изъят от 30 мая 2019 г., в соответствии с которой грузоотправителем является АО "Сосновгео".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом взвешивания от 30 мая 2019 г.; актом осмотра Номер изъят от 30 мая 2019 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО "Сосновгео" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что из материалов дела не возможно установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), которое подлежит административному наказания, являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной Номер изъят от 30 мая 2019 г., грузоотправителем является АО "Сосновгео".
Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
С учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у АО "Сосновгео" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.
Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении акта взвешивания, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты. Оснований для их переоценки не имеется.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяется на сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые урегулированы статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения, отложение составления мотивированного решения и оглашение его резолютивной части по окончании рассмотрения жалобы не допускается.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не предусматривает вынесение и оглашение по делам об административных правонарушениях резолютивной части решения судьи и отложение принятия мотивированного решения.
Вместе с тем, из представленных материалов рассматриваемого дела усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Сосновгео" по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Шелеховского городского суда Иркутской области в назначенный для рассмотрения день и время было оглашено решение, отдельного процессуального документа - резолютивной части решения от 15 мая 2020 г. в деле не имеется, обратного не представлено.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не было допущено нарушение требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с судебной оценкой указанных доводов, изложенной в постановлении должностного лица и судебном решении, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда по делу не допущено.
Действия АО "Сосновгео" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено АО "Сосновгео" согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении АО "Сосновгео" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом МУГАДН с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела по Иркутской области Байкальского МУГАДН от 5 июля 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Сосновгео" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Сосновгео" Мясникова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка