Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года №21-343/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-343/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Идрисовой М.Л., ее защитника Нуриева Ф.Ф.,
рассмотрев жалобу Идрисовой М.Л. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, которым:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7. от 12 февраля 2019 года о привлечении директора ООО ДЗ "Железобетон-Стронег" Идрисовой ФИО8 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Идрисовой М.Л. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9. от 12 февраля 2019 года директор ООО ДЗ "Железобетон-Стронег" Идрисова М.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 16).
Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан 19 марта 2019 года по жалобе Идрисовой М.Л. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 51- 53).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Идрисова М.Л. просит состоявшиеся постановление должностного лица от 12 февраля 2019 года и решение суда от 19 марта 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 55 - 56).
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по делу N 2-129/2017, вступившего в законную силу 19 апреля 2018 года, постановлено обязать ООО "Дюртюлистройдеталь" - дочернее общество ОАО "Стронег" выполнить в жилом доме N 1 по ул. Белебеевской г. Дюртюли демонтаж и монтаж кирпичных дымоходов в чердаке и кровле, выполнить утепление дымоходов негорючими материалами группы НГ с учетом требований 21 СП 41-108-2004.
На основании исполнительного листа серии ФС N 021964878 выданного по данному решению суда, 05 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, с требованием в 5-дневный срок исполнения требований исполнительного листа (л.д. 7)
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2018 года вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора 50 000 рублей (л.д. 12), должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18 декабря 2018 года (л.д. 13).
Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения обществом не выполнены.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО10. от 12 февраля 2019 года директор ООО ДЗ "Железобетон-Стронег" Идрисова М.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 16).
Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ от 11 февраля 2019 года (л.д. 1 - 2); письменным объяснением Идрисовой М.Л. от 11 февраля 2019 года (л.д. 3); исполнительным листом от 19 апреля 2018 года (л.д. 5 - 6); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2018 года (л.д. 7); постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 29 ноября 2018 года (л.д. 12, 13) и иными материалами дела.
Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Идрисовой М.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исходил из того, что виновность должника во вмененном правонарушении подтверждена собранными по делу доказательствами, признанными достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением закона.
При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностным лицом и судьей районного суда правильно применены положения законодательства об исполнительном производстве и КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что обществом и ее директором приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения суда, однако до настоящего времени в связи с наличием непреодолимых препятствий, связанных с отсутствием в штате предприятия специалистов, способных осуществить необходимые работы, отсутствием разрешительной документации для проведение работ, невозможностью демонтажа дымоходных каналов без повреждения вентиляционных каналов, требования не выполнены, основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта, прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются.
Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).
Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе публикации в средствах массовой информации с предложением осуществить указанные в решении работы, не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.
При этом данных о том, что должник в установленном порядке обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства, а также какого-либо заключения эксперта или иных специалистов о невозможности выполнения этих работ материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛА:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО11. от 12 февраля 2019 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ДЗ "Железобетон-Стронег" Идрисовой ФИО12 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.
Дело N33а-21-343/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка