Решение Смоленского областного суда от 25 сентября 2019 года №21-343/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 21-343/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу защитника Савостьяновой Натальи Викторовны - Тарасова Александра Серафимовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2019 г., которым постановлено:
"Постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Савостьяновой Натальи Викторовны, - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 в г. Смоленске",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 15.05.2019 генеральный директор ООО "Фабрика Шарм" Савостьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Судьей Ленинского районного суда г. Смоленска 04.04.2019 постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное защитник Савостьяновой Н.В. - Тарасов А.С. по доводам жалобы.
Ознакомившись с жалобой, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и жалобы на постановление по такому делу.
Согласно положений чч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ от 5 декабря 2014 г. N 423-п.).
В силу п. 34 названных Правил и абз. 5 п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 15.05.2019 и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не было получено Савостьяновой Н.В., поскольку органом почтовой был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи по направлению Савостьяновой Н.В. судебного извещения от 15.04.2019.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Савостьяновой Н.В., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принял вышеуказанное решение.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Савостьяновой Натальи Викторовны - Тарасова Александра Серафимовича - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка