Решение Приморского краевого суда от 10 апреля 2019 года №21-343/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-343/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Завод ВРК Сапфир" на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Завод ВРК Сапфир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Россихиной Н.А. от 27 ноября 2018 года N N, юридическое лицо - ООО "Завод ВРК Сапфир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года по жалобе ООО "Завод ВРК Сапфир" обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Сорокин А.А. подал жалобу о незаконности судебного решения и прекращении производства по делу.
В настоящее судебное заседание законный представитель ООО "Завод ВРК Сапфир" или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Гырник В.А., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года в 15 часов 04 минуты в районе ... км ... м автодороги Хабаровск - Владивосток, собственник автомашины ..., государственный регистрационный знак N, осуществлял движение со скоростью .../ч, превысив установленную скорость движения на ... км/ч. Факт превышения скорости зафиксирован специальным техническим средством КРИС-С, идентификатор SK1034, свидетельство о поверке 0000295, срок действия до 17 ноября 2018 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Завод ВРК Сапфир" к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Завод ВРК Сапфир" административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Таким образом, ООО "Завод ВРК Сапфир", являясь собственником транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника о том, что в действиях ООО "Завод ВРК Сапфир" не имеется состава административного правонарушения, поскольку автомобиль находился во владении или пользовании другого лица и к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений, так совокупностью достоверных и не вызывающих сомнений доказательств не подтверждён.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оспаривая виновность в совершении вменённого в вину правонарушения, ООО "Завод ВРК Сапфир" предоставило табель учёта рабочего времени.
Между тем доказательств, являющихся достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27 ноября 2018 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО "Завод ВРК Сапфир", находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела не имеется. Представленное доказательство таковым не является.
С учётом изложенного приведенные защитником ООО "Завод ВРК Сапфир" доводы не свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия ООО "Завод ВРК Сапфир" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Завод ВРК Сапфир" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Завод ВРК Сапфир" согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Завод ВРК Сапфир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка