Решение Воронежского областного суда от 17 июня 2019 года №21-343/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-343/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Александра Борисовича на решение судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья Шехеров В.Е.)
установил:
постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут на участке дороги по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки KIA RIO государственный регистрационный знак К 180 ТМ 68, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу ч.1 ст.2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст.1.5. КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и прошедшим проверку.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им, правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства, и в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, доводы жалобы сводятся к оспариванию законности установки и применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи "КРИС-П" М, зафиксировавшего административное правонарушение.
Законность установки подтверждается расстановкой операторов АРМ, обеспечивающих функционирование передвижных специальных технических средств, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме на территории <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом соответствует требованиям действующего законодательства, действия водителя автомобиля правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка