Решение Самарского областного суда от 05 марта 2019 года №21-343/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 21-343/2019
г. Самара "05" марта 2019 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "СМАРТС" Евстафьевой Е.А. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 01.02.2019 года, которым
в удовлетворении ходатайства защитника АО "СМАРТС" Евстафьевой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,- отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. от 11.12.2018 года АО "СМАРТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
15 января 2019 года АО "СМАРТС" в Волжский районный суд Самарской области подана жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Волжским районным судом Самарской области 01 февраля 2019 года вынесено обжалуемое определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник АО "СМАРТС" Евстафьева Е.А. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Евстафьеву Е.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления об административном правонарушении от 11.12.2018 года была получена юридическим лицом почтой 13.12.2018 года, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 6).
15 января 2019 года согласно входящему штампу районного суда, защитником АО "СМАРТС" Евстафьевой Е.А. по доверенности подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении срока.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года являлось 21.12.2018 года (пятница). Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана значительно позже истечения такого срока.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Ссылки в ходатайстве на нахождение рабочей бригады АО "СМАРТС" в период с 03.12.2018 года по 29.12.2018 года на производстве дорожных работ, к таковым причинам объективно отнесены быть не могут, поскольку из представленных материалов дела копия обжалуемого постановления была вручена юридическому лицу - АО "СМАРТС", в случае несогласия с которым руководитель организации должен обеспечить своевременную подачу жалобы, что не входит в обязанности рабочей бригады, производившей дорожные работы.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О).
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья Волжского районного суда Самарской области обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника АО "СМАРТС" Евстафьевой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Симоновой Е.М. от 11.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка