Решение Приморского краевого суда от 04 апреля 2018 года №21-343/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 21-343/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева ... на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора БДД отделения N (дислокация г. Дальнереченск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым Е.А. на вышеуказанное постановление подана жалоба в Дальнереченский районный суд Приморского края и заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Лазарева Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Лазарев Е.А. просит определение судьи Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным.
В судебное заседание Лазарев Е.А., его защитник Стребков В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора БДД отделения N (дислокация г. Дальнереченск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Лазаревым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ под расписку, и ему было разъяснено право обжалования указанного постановления.
Жалоба на постановление должностного лица подана Лазаревым Е.А. в приемную Дальнереченского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
Последним днем подачи жалобы на оспариваемое постановление с учетом выходных (праздничных) дней следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба подана по истечении срока на обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Лазарев Е.А. сослался на то, что правонарушение он не совершал. Других доводов не привел. При рассмотрении ходатайства у судьи районного суда защитник Лазарева Е.А. - Стребков В.В. указывал о том, что срок пропущен по причине безграмотности Лазарева Е.А., так как последний не знал, что постановление можно обжаловать.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья Дальнереченского районного суда Приморского края исходил из того, что доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования Лазаревым Е.А. представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается Лазарев Е.А. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и в поданной в Приморский краевой суд жалобе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Лазарев Е.А. является заместителем директора "ИП Лазарев", чем опровергается его довод о безграмотности.
Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Лазарева ... о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора БДД отделения N (дислокация г. Дальнереченск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лазарева Е.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка