Решение Костромского областного суда от 10 июля 2018 года №21-343/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 21-343/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием заявителя Комарова В.В. и его защитника - адвоката Чернега М.А.
представителей Ростехнадзора по Костромской области ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова В.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА
Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской т Костромской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ОАО "Калориферный завод" Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 06.06.2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
На решение судьи районного суда Комаровым В.В. подана жалоба, в которой он не оспаривая выявленных в ходе плановой проверки Общества нарушений требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указывал, что фактически все перечисленные в акте проверки нарушения были устранены до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что при таких обстоятельствах, у административного органа и суда имелись основания для применения к нему положений ст.4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ. Просит признать решение Свердловского районного суда г.Костромы незаконным и вынести новое решение об отмене постановления должностного лица административного органа о назначении административного штрафа.
В судебное заседание заявитель и его представитель адвокат Чернега М.А. изменили доводы жалобы, утверждали об отсутствии в действиях Комарова В.В. состава административного правонарушения,ссылаясь на то, что Закон и подзаконные акты не содержат требований, невыполнение которых поставлено в вину Комарову В.В. Представители административного органа ФИО10 просили оставить решение районного суда без изменения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязаны соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Пунктом 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ должны:
выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих их содержание в исправном и безопасном состоянии;
выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.
Как усматривается из материалов дела с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя ЦУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка в отношении открытого акционерного общества "Костромской калориферный завод" на предмет соблюдения обязательных требований. В ходе проверки объектов выявлено шесть нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ О промышленной безопасности опасных производственных объектов, Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Технического регламента "О безопасности семей газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил охраны газораспределительных систем", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Комарова В.В. как лица ответственного за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Фактические обстоятельства вменяемого Комарову В.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ОАО "КЗ", актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом по делу об административном правонарушении, приказом о назначении главного инженера Комарова В.В. ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО "КЗ", другими материалами уголовного дела.
Указанные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления кроме ссылки на общие нормы, установленные ФЗ РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, указаны конкретные нормы, устанавливающие требования промышленной безопасности, нарушение которых вменяется Комарову В.В.
Так в нарушение пункта 70 Технического регламента на отдельных участках надземного газопровода высокого давления нарушено антикоррозионное покрытие; на участке надземного газопровода высокого давления (между гаражом и котельной) имеется деформация и сплющивание; повреждение (просадка в грунт) опоры надземного газопровода высокого давления, нарушающее безопасность газопровода (опора висит на газопроводе);,отсутствует кольцевой зазор между газопроводом и футляром (в месте ввода газопровода в здание котельной), в результате прогиба (смещения) газопровода.
В нарушение пункта 26 Правил охраны газораспределительных систем не обеспечены содержание охранной зоны надземного газопровода высокого давления (в месте перехода газопровода через естественное водное препятствие) в пожаробезопасном состоянии (наличие древесно-кустарниковой растительности, плотно прилегающей к газопроводу).
В нарушение статьи 13 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления в заключение экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N имеются сведения, не соответствующие действительности.
Таким образом, доводы заявителя в областном суде, что Закон и подзаконные акты не содержат требований, невыполнение которых поставлено ему в вину, несостоятельны.
Следует отметить, что ни при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа Комаров В.В. не отрицал наличия нарушений, пояснял об их оперативном устранении, просил применить к нему наказание в виде предупреждения или прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Об этом же заявитель просил и в жалобе на решение районного суда.
Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, замены назначенного административного штрафа на предупреждение и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Совершенное Комаровым В.В. административное правонарушение связано с нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Добровольное устранение допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и подлежало принятию во внимание в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при назначении административного наказания. Административный штраф Комарову В.В. назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ судья областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ОАО "Калориферный завод" Комарова В.В. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Комарова В.В. - без удовлетворения.
Судья Филиппова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка