Решение Забайкальского краевого суда от 27 августа 2018 года №21-343/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 21-343/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 26 февраля 2018 года, решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Шугаева Олега Георгиевича, родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Л.И. Демченко N от 26 февраля 2018 года (л.д. 10), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, О.Г. Шугаев привлечён к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14 марта 2018 года (л.д. 15) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2018 года (л.д. 28-30) постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 34), поданной в Забайкальский краевой суд, О.Г. Шугаев ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В Забайкальском краевом суде О.Г. Шугаев поданную жалобу поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 названной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
О.Г. Шугаев обвиняется в том, что <Дата> в 14:35:14 на перекрёстке улиц <адрес> в городе Чите Забайкальского края (Центральный административный район) водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого он является, в нарушение пункта 6.2 Правил осуществил проезд указанного регулируемого перекрёстка на запрещающий сигнал светофора.
Однако выводы о виновности О.Г. Шугаева в совершении соответствующего административного правонарушения нельзя признать убедительными.
Ни в постановлении старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175180226790922 от 26 февраля 2018 года, ни в решении врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14 марта 2018 года, ни в решении судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2018 года не указано, на какой именно запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль, принадлежащий О.Г. Шугаеву.
На приобщённой к делу видеозаписи видно, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N RUS, выехал на перекрёсток на мигающий зелёный сигнал дополнительной секции светофора.
По смыслу пункта 6.2 Правил дорожного движения такой сигнал движение не запрещает.
В абзаце втором пункта 6.3 Правил сказано, что выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В рассматриваемой ситуации этот сигнал выключился после выезда автомобиля на перекрёсток.
Кроме того, нарушение пункта 6.3 Правил О.Г. Шугаеву не вменялось.
При таких обстоятельствах в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении надлежит прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 26 февраля 2018 года, решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14 марта 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2018 года.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка