Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-342/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прийменко Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 08 ноября 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 ноября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 08 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 ноября 2020 года, Прийменко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, Прийменко Е.В. обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2020 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 08 ноября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 ноября 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Прийменко Е.В. просит постановление должностного лица от 08 ноября 2020 года, решение вышестоящего должностного лица от 17 ноября 2020 года и решение судьи районного суда от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Прийменко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Прийменко Е.В. по доверенности Ахмедова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением предусмотренных законом случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на переулок, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

08 ноября 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Прийменко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что <...>, в <...> часов <...> минут по адресу: <...>, водитель Прийменко Е.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте (развороте) не заняла заблаговременно крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя <...>

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прийменко Е.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда г.Тулы оставил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного без изменения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Из решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 ноября 2020 года усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <...>, который не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенное свидетельствует о том, что определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2020 года по жалобе Прийменко Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 08 ноября 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о передаче по подведомственности для рассмотрения, было обязательно для исполнения судьей Центрального районного суда г.Тулы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении Прийменко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению в Привокзальный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение по подведомственности.

Изложенные в поданной в Тульский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении Прийменко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Направить дело по жалобе Прийменко Е.В. в Привокзальный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка