Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-342/2021

"23" июня 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием председателя ПК "Родник" Воронковой В.А., защитника ПК "Родник" Ставицкой Э.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потребительского кооператива "Родник" на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потребительского кооператива "Родник",

(судья районного суда Воробьева С.В.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Андрюниным Д.Ю. от 05 августа 2020 года N 2000115-15 Потребительский кооператив "Родник" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 9-11).

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года постановление N 2000115-15 от 05 августа 2020 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Андрюнина Д.Ю. о привлечении юридического лица - Потребительского кооператива "Родник" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Потребительского кооператива "Родник" - без удовлетворения (л.д. 131-134).

В жалобе Потребительского кооператива "Родник" ставится вопрос об отмене решения судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года и постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Андрюниным Д.Ю. от 05 августа 2020 года N 2000115-15 (л.д. 143-152).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 июня 2021 года до 18 июня 2021 года и до 23 июня 2021 года.

В судебном заседании, проходившем 18 июня 2021 года, председатель ПК "Родник" Воронкова В.А., доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании защитник ПК "Родник" Ставицкая Э.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Андрюниным Д.Ю. от 05 августа 2020 года N 2000115-15 следует, что при проведении надзорных мероприятий 16 июля 2020 года по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Губарева, ул. Лесная, скважина б/н и <адрес> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: по результатам лабораторных исследований в исследуемой пробе холодной воды, отобранной из скважины в <адрес>, не соответствует гигиеническим требованиям по завышенным показателям фторидов в 1.1 раз, бора в 3 раза; в исследуемой пробе холодной воды, отобранной из крана в <адрес> не соответствует гигиеническим требованиям по завышенным показателям фторидов в 1.1 раз, бора в 3 раза, что подтверждается протоколами испытаний от 20 июля 2020 года и экспертными заключениями от 20 июля 2020 года.

Факт совершения Потребительским кооперативом "Родник" правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2020 года, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений от 05 августа 2020 года, договором N 1 о передаче в оперативное управление имущества от 12 апреля 2012 года и актом приема-передачи; выпиской из ЕГРЮЛ от 04 сентября 2020 года; Уставом Потребительского кооператива "Родник"; ответами администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 08 июля 2020 года и от 29 июля 2020 года; ответом от 09 июля 2020 года Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области; экспертными заключениями от 20 июля 2020 года; протоколами испытаний от 20 июля 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 16 июля 2020 года.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда при вынесении оспариваемого постановления.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к обоснованному выводу о виновности Потребительского кооператива "Родник" в совершении административного правонарушения.

Действия Потребительского кооператива "Родник" квалифицированы правильно по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание обоснованно назначено с учетом заслуживающих внимание обстоятельств в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пунктов 3.1, 3.2, действующих на момент вынесения судом первой инстанции решения СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку обязанность обеспечения питьевой водой лежит на органе местного самоуправления, следовательно ПК "Родник" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии 2 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведения" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Из договора N 1 о передаче в оперативное управление имущества от 12 апреля 2012 года, заключенного между Администрацией Губаревского сельского поселения и ПК "Родник", следует, что ПК "Родник" приняло объекты муниципального имущества - скважина для подачи воды в наполнительную башню, водонапорную башню, накопительную башню, водонапорные сети, расположенные в <адрес>, принадлежащие Администрации Губаревского сельского поселения с правом владения и пользования объектами для осуществления деятельности (л.д.18-19).

Таким образом, ПК "Родник" приняло на себя обязательство по выполнению требований санитарного законодательства при поставке населению питьевой воды.

Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание факт несоблюдения Управлением Роспотребнадзора" порядка привлечения ПК "Родник" к административной ответственности в части ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.08.2020 был составлен в присутствии председателя правления ПК "Родник" Воронковой В.А., которая о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.08.2020 извещена должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора, о чем имеется подпись Воронковой В.А. (л.д.13-14). Также Воронкова В.А. была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, что подтверждается письменными объяснениями и замечаниями, в отношении которого возбуждено дело об административному правонарушению, изложенными в протоколе.

Таким образом, действия ПК "Родник" квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи и соразмерна совершенному правонарушению. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене решения не является.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона, выводов, изложенных судьей районного суда в оспариваемом решении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 21 января 2021 года, постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Репьевском, Хохольском районах Андрюниным Д.Ю. от 05 августа 2020 года N 2000115-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потребительского кооператива "Родник" оставить без изменения, жалобу Потребительского кооператива "Родник" - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка