Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 21-342/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 21-342/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя потерпевшей Хализовой Л.И. адвоката Зенкова А.Г. на определение судьи Тимского районного суда Курской области от 08.09.2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области Манаенкова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Постникова Евгения Владимировича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области Манаенкова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Постникова Евгения Владимировича.
Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей Хализовой Л.И. адвокат Зенков А.Г. обратился в Тимский районный суд Курской области с жалобой, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, однако уважительной причиной пропуска срока стал факт обращения представителя потерпевшей с заявлением в прокуратуру Тимского района Курской области.
Определением судьи Тимского районного суда Курской области от 08.09.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, представитель потерпевшей Хализовой Л.И. адвокат Зенков А.Г. просит отменить определение судьи от 8.09.2020 года.
В судебное заседание потерпевшая Хализова Л.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Хализовой Л.И. Зенков А.Г., поддержавшего доводы жалобы, Постникова Е.В. и его защитника Аникина Р.А., нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
По данному делу копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена потерпевшей Хализовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом сведений, изложенных в жалобе, получена последней ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба направлена в Тимский районный суд Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Судья районного суда, обоснованно пришел к выводу о том, что обращение в прокуратуру Тимского района Курской области, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В тоже время судьей не учтено, что в постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области Манаенкова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства в значительной мере лишали заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению жалобы и обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом срок и порядке.
Также следует принять во внимание тот факт, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления повлечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию постановления.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Тимского районного суда Курской области от 08.09.2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение в Тимский районный суд Курской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
