Решение Смоленского областного суда от 18 ноября 2020 года №21-342/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 21-342/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Петросяна Эрика Леваевича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 14 августа 2020 г. Петросян Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО1 в жалобе в Смоленский областной суд просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность.
В Смоленский областной суд Петросян Э.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 г. Петросян Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, согласно которому 14 августа 2020 г. в 9 час. 25 мин. на 357 км автодороги Р 120 Петросян Э.Л., управляя автомашиной "Тойота Камри" с гос. рег. знаком N, принадлежащей ООО "АБЗ Мастер" ы нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ не имел при себе путевого листа, либо договора аренды.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в действиях Петросяна Э.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 октября 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на решение судьи от 22 сентября 2020 года, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Петросяна Э.Л. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации единственным основанием отмены судебного акта о признании незаконным постановления должностного лица по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение (по жалобе должностного лица или потерпевшего) невозможны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Петросяна Эрика Леваевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС роты N 2 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка