Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 года №21-342/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 21-342/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ПАО "МРСК Северного Кавказа" по доверенности Гасановой С.Э. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД), в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа",
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N юридическое лицо - ПАО "МРСК Северного Кавказа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление Управляющим директором филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа-Дагэнерго" Гитинасуловым М.М., защитником ПАО "МРСК Северного Кавказа" по доверенности, подана жалоба в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник юридического лица по доверенности Гасанова С.Э. просит определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, как незаконное.
В жалобе указывается, что поданная ими жалоба на постановление коллегиального органа необоснованно возвращена, как поданная с нарушением процессуальных сроков. Утверждает, что срок обжалования постановления ими не пропущен и жалоба подана в предусмотренные законом сроки. Копию постановления от <дата> ими получена <дата>, жалоба отправлена через почтовое отделение <дата>, то есть в установленный законом 10-дневный срок для обжалования.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник ПАО "МРСК Северного Кавказа" по доверенности Сайпулаев М.О. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. Представитель Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы по доверенности Маммаев А.О. возражал против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).
Как следует из представленных к жалобе материалов, копия постановления Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N юридическим лицом ПАО "МРСК Северного Кавказа" получено <дата>, о чем свидетельствует штамп юридического лица о приеме входящей корреспонденции (л.д. 22).
С учетом даты получения юридическим лицом копии постановления по делу об административном правонарушении и положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица следует считать <дата>, то есть первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который пришлось окончание срока.
Жалоба на указанное постановление защитником юридического лица подана в Кировский районный суд г. Махачкалы через почтовое отделение связи <дата>, что подтверждено описью вложения в ценное письмо с почтовым штампом и почтовым конвертом с почтовым штампом (л.д. 14-15).
Таким образом, из представленных заявителем материалов следует, что жалоба на постановление коллегиального органа подана ими в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, и оснований для ее возврата у судьи районного суда не имелось.
Между тем, судья районного суда при вынесении <дата> оспариваемого определения не исследовал вопрос о фактической дате получения юридическим лицом постановления Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N по делу об административном правонарушении.
Для проверки данного судье районного суда следовало истребовать из Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа", что сделано не было.
Данные обстоятельства судьей районного суда должным образом не проверены и не получили правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
В связи с указанным определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а жалоба ПАО "МРСК Северного Кавказа" - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Жалобу Управляющего директора филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа-Дагэнерго" Гитинасулова М.М. и защитника ПАО "МРСК Северного Кавказа" по доверенности, на постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, направить в Кировский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка