Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 21-342/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 21-342/2019
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу директора ООО "Инвестжилстрой" Родиной Елены Викторовны на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Инвестжилстрой" Родиной Елены Викторовны,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 14.06.2019 г. директор ООО "Инвестжилстрой" Родина Е.В. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.09.2019 г. вышеуказанное постановление изменено: размер назначенного Родиной Е.В. штрафа снижен до 1000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе Родина Е.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что подземная автопарковка не относится к общедомовому имуществу, и у ООО "Инвестжилстрой" не имеется обязанности по ее содержанию; влажность и температура воздуха в квартире не соответствуют нормативам по вине собственника, поскольку актом осмотра N 1 подтверждается, что вентиляционная решетка в ванной комнате загрязнена, дверные зазоры не соблюдены, ответственность за содержание и состояние газового котла несет собственник. Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что она ранее к административной ответственности не привлекалась.
Заслушав объяснения защитника Родиной Е.В. - Логвиновой М.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления и решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из п. 4.1. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.
Пунктом 9.1. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
В соответствии с п. 9.2. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ООО "Инвестжилстрой" в лице директора Родиной Е.В. при эксплуатации жилого дома по адресу: ... допущено затопление площадки для автомобильного транспорта, находящейся в подвальном помещении многоквартирного дома, а также не обеспечено содержание и техническое состояние оборудования жилищного фонда (систем отопления и вентиляции), препятствующее обеспечению условий микроклимата и воздушной среды в жилых помещениях (кв. N 1), соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, что является нарушением статей 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 4.1, 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10. Время совершения правонарушения - 15.03.2019 г. в 14.00 часов, место совершения правонарушения - ....
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 02-977 от 13.06.2019 г., согласно которому в ходе обследования установлено наличие следов грибка и течи в подвальном помещении многоквартирного дома N ..., наличие следов грибка и подтеков от влаги в комнатах квартиры N ...; актом осмотра квартиры N ... от 03.12.2018 г., согласно которому в двух жилых комнатах на стенах имеются мокрые следы, отслоение обоев на стенах, температура воздуха в двух комнатах - 17, 19,5 градусов, влажность воздуха 59,1%, 52%, вентиляция в ванной комнате от 0,5 до 0,14 м/с; договором управления многоквартирным домом от 29.10.2013 г., заключенным между ООО "Инвестжилстрой" и ФИО1, с Приложением N 1, согласно которому в состав общего имущества МКД входят встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, предписанием ГУ Государственной жилищной инспекции Смоленской области от 19.03.2019 г., выданным ООО "Инвестжилстрой" о произведении работ по выявлению и устранению причин появления темных пятен на стенах квартиры, справкой ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 18.03.2019 г., письмом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 10.04.2019 г. о направлении Родиной Е.В. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и иными материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Родиной Е.В., являющегося директором ООО "Инвестжилстрой", состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что подземная автопарковка не относится к общедомовому имуществу, и у ООО "Инвестжилстрой" не имеется обязанности по его содержанию, рассматривались судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Подпунктом "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Названные Правила изданы Правительством Российской Федерации на основании ст. 39 и ст. 156 ЖК РФ; пункт 2 Правил N 492 не признан в установленном порядке противоречащим ст. 290 ГК РФ или ст. 36 ЖК РФ.
Более того, Приложением N 1 к договору управления многоквартирным домом от 29.10.2013 г., заключенным с ООО "Инвестжилстрой" предусмотрено, что в состав общего имущества МКД входят встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта.
Доводы жалобы о том, что влажность и температура воздуха в квартире не соответствуют нормативам по вине собственника, ничем не подтверждены, при этом в соответствии с законом на управляющую организацию возложено обеспечение содержания и технического состояния оборудования жилищного фонда, в том числе, систем вентиляции.
Административное наказание судьей районного суда Родиной Е.В. изменено до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, при этом учены характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие в материалах дела сведений о ее привлечении ранее к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска ой от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Инвестжилстрой" Родиной Елены Викторовны оставить без изменения, жалобу директора ООО "Инвестжилстрой" Родиной Елены Викторовны - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
