Решение Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года №21-342/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 21-342/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ "Севастопольский Автодор" Клокотина А.Н. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ГБУ "Севастопольский Автодор" на постановление
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Акишева В.И. N от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю N от 7 июня 2019 года ГБУ "Севастопольский Автодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На данное постановление должностного лица представитель ГБУ "Севастопольский Автодор" подал жалобу в Балаклавский районный суд г.Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 сентября 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ГБУ "Севастопольский Автодор"- без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, представитель ГБУ "Севастопольский Автодор" Клокотин А.Н., подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отмечает, что в жалобе на постановление было указано на существенные сомнения в правильности фиксации превышения скорости, что обосновано объективными данными, а именно: камера фиксации с соответствующим радаром и программным комплексом установлена на подъеме, автомобиль КАМАЗ следовал с грузом на подъем, объективные сведения из системы ГЛОНАСС по контролю за движением транспортного средства на всем маршруте.
По утверждению водителя в момент подъема, в момент фиксации правонарушения, его по обочине с левой стороны обогнал мотоцикл, данные о скорости которого мог зафиксировать аппаратно-программный комплекс средства автоматической фиксации.
Считает, что суд формально отнесся к изучению факта фиксации правонарушения и фактически отказался изучать и исследовать данный вопрос, сославшись на фотофиксацию, при этом объективная сторона правонарушения осуществлялась в динамике, и суд был обязан истребовать видеозапись правонарушения с динамикой показаний радара.
В судебном заседании представитель ГБУ "Севастопольский Автодор" Клокотин А.Н. доводы жалобы подержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Севастопольский Автодор" были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ГБУ "Севастопольский Автодор" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Данный вывод суда является правильным и не согласиться с ним оснований не имеется.
Ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 по адресу: <адрес>, а/д Ялта-Севастополь, 67 км + 546 м, водитель, управляя транспортным средством марки ЭД405В1, государственный регистрационный знак N собственником которого является ГБУ "Севастопольский Автодор", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Призма-StoS", имеющей функции фотовидеосъемки, рег. N, заводской N, свидетельство о поверке которого N действительно до 25 мая 2020 года, подтверждаются фотоматериалами.
Комплексы фиксации нарушении ПДД "Призма-StoS" имеют свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A, срок действия до 12 декабря 2022 года.
Собственником вышеуказанного транспортного средства является ГБУ "Севастопольский Автодор", данный факт им не отрицается.
Ранее водителем, управлявшим транспортным средством марки ЭД405В1, государственный регистрационный знак А452РХ92, собственником которого является ГБУ "Севастопольский Автодор", совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 04 декабря 2018 постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2019 года N о привлечении ГБУ "Севастопольский Автодор" к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.
Данное решение вступило в законную силу 29 января 2019 года.
При таких обстоятельствах должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ГБУ "Севастопольский Автодор" признака повторности совершения правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи.
В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.
Установив, что факт совершения ГБУ "Севастопольский Автодор" административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством "Призма-StoS", прошедшим соответствующую проверку, что подтверждается свидетельством о поверке N срок действия до 25 мая 2020 года, должностное лицо и суд правомерно приняли показания данного средства измерения в качестве допустимого и достоверного доказательства нарушения водителем установленной скорости движения.
Ссылка в жалобе на то, что водитель транспортного средства не превышал допустимую скорость движения, что подтверждается данными из программного комплекса ГЛОНАСС является несостоятельной, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что указанный комплекс предназначен для измерения скорости, прошел проверку, время фиксации времени в момент совершения правонарушения совпадает со временем, установленном на приборе автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ "Призма-StoS", суду не представлено.
В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в суде первой инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Севастопольский Автодор" к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ГБУ "Севастопольский Автодор" на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Акишева В.И. N от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ "Севастопольский Автодор" Клокотина А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка