Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года №21-342/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-342/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... о привлечении должностного лица - первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... должностное лицо - первый заместитель министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе И.В.Р. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N АГЗ-395/18 и решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, И.В.Р. подал жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит акты отменить, в обоснование указывая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение по делу, вина И.В.Р. в совершении административного правонарушения отсутствует.
В судебном заседании И.В.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п.39 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) утвержден постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (далее - Постановление).
В соответствии с Приложением к указанному выше постановлению Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N278 лицензируемая деятельность включает в себя осуществление технического обслуживания источников ионизирующего излучения (генерирующих), а также хранение и утилизацию.
Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.
В силу п.10 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Пунктом 11 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.
Как установлено в ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что дата уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N.... Начальная (максимальная) цена контракта ....
дата Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба (вх.1102 от дата) ООО "..." на действия заказчика в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N... "Обслуживание техники для томографии".
В п. 19.1 аукционной документации установлены требования к наличию действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники
Установлено, что Заказчиком в п.3.1.3 проекта контракта аукционной документации указано, что для обеспечения бесперебойной работы техники для томографии организуется ежедневное (в рабочие дни) присутствие инженера при запуске в работу, а также в п. 1.3.5 и 1.4.6 технического задания аукционной документации установлено требование, что обеспечение бесперебойного силового электропитания заданных параметров "Установка ИБП, предоставляемого исполнителем на период действия контракта". Вместе с тем, из разъяснений заказчика, также следует, что ИБП должно представляться участником закупки.
Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе, так как Заказчиком установлены требования к наличию у участника закупки производственных мощностей и технологического оборудования, необходимых для выполнения данного контракта.
дата Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба (вх.N... от дата года) ООО "..." на действия Заказчика, в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи г. Уфа (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N... "Оказание услуг по ремонту компьютерного томографа".
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что дата уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону N.... Начальная (максимальная) цена контракта ....
В п.23.1 аукционной документации, на основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, установлены требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому облуживанию медицинской техники (в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Согласно п.2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).
Пунктом 4 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.
Следовательно, Заказчиком не установлены размеры штрафа в случае, если цена контракта (этапа) составляет от ... до ... рублей (включительно), так как начальная (максимальная) цена контракта составляет ..., то есть более ... рублей.
Проанализировав указанные обстоятельства, антимонопольный орган и судья районного суда пришли к обоснованному вопреки доводам жалобы выводу о том, что факт нарушения заказчиком требований ч.3 ст.33, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе нашел свое подтверждение по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Аукционная документация по электронным аукционам N..., N... утверждена должностным лицом Министерства экономического развития Республики Башкортостан - первым заместителем министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р.
Факт совершения административного правонарушения и вина И.В.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N N... от дата; копией документации об аукционах с приложениями, утвержденными И.В.Р.; решением комиссии Управления ФАС по Республике Башкортостан от дата; решением комиссии Управления ФАС по Республике Башкортостан от дата по результатам рассмотрения жалоб о нарушении законодательства и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р. правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности И.В.Р. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях И.В.Р. нарушений положений ч.3 ст.33, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе были предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными, доводы опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях И.В.Р. состава вменяемого административного правонарушения, о доказанности его вины, являются правильными, должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранных по делу доказательств.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу И.В.Р., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Постановление о привлечении И.В.Р. административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.
И.В.Р., как должностное лицо заказчика, в чьи полномочия входит утверждение документации, обоснованно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено И.В.Р., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности И.В.Р. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от дата N N... и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан И.В.Р., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Ивченкова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка