Решение Приморского краевого суда от 09 апреля 2019 года №21-342/2019

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-342/2019
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 21-342/2019
09 апреля 2019года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Морозова А.Н. - Белоусова П.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФГКУЗ "Санаторий "Манчжур" войск национальной гвардии" Морозова А.Н.,
установила:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 15 октября 2018 года должностное лицо государственного заказчика - начальник ФГКУЗ "Санаторий "Манчжур" войск национальной гвардии" Морозов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 февраля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба начальника ФГКУЗ "Санаторий "Манчжур" войск национальной гвардии" Морозова А.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Морозова А.Н. - Белоусов П.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Морозова А.Н. Белоусова П.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Как следует из материалов дела, начальник ФГКУЗ "Санаторий "Манчжур" войск национальной гвардии" Морозов А.Н. утвердил документацию об электронном аукционе на поставку котельно-печного топлива зимнего (...) (извещение N), в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N44-ФЗ документация об аукционе содержит требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе с нарушением части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ.
Заказчик установил требование в документации об аукционе, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Вина Морозова А.Н. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: решением комиссии УФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку котельно-печного топлива зимнего, утвержденного начальником ФГКУЗ "Санаторий "Манчжур" войск национальной гвардии" Морозовым А.Н.; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не было направлено Морозову А.Н., а также определение о продлении срока административного расследования вынесено неуполномоченным должностным лицом не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, поскольку данные нарушения не являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указание в жалобе на неизвещение Морозова А.Н. на составление протокола об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Морозова А.Н. по доверенности Кучеров С.А., в связи с чем права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Кроме того, из материалов дела следует, что определение о продлении срока административного расследования от 24 августа 2018 года, в котором указаны время и место составления протокола об административном правонарушении, согласно отчета об отслеживании отправления официального сайта Почты России (л.д36) получено санаторием Манчжур 18 сентября 2018 года. Опечатка в данном определении, допущенная в фамилии должностного лица заказчика, не может быть принята во внимание как подтверждение неизвещения Морозова А.Н. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так как на составление протокола явился защитник Морозова А.Н. по доверенности Кучеров С.А.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Постановление о привлечении начальника ФГКУЗ "Санаторий "Манчжур" войск национальной гвардии" Морозова А.Н. к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФГКУЗ "Санаторий "Манчжур" войск национальной гвардии" Морозова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать