Решение Курского областного суда от 13 февраля 2020 года №21-342/2019, 21-23/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-23/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Доренского Д.Л. на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. N 18810146191018003768 от 18.10.2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.11.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Доренского Дмитрия Леонидовича,
установила:
Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. N 18810146191018003768 от 18.10.2019 года Доренский Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.11.2019 года постановление от 18.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба Доренского Д.Л. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Доренский Д.Л. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Доренского Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 07.10.2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, д.57, водитель Доренский Д.Л. осуществил стоянку транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н437УМ 46 в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Установленные должностным лицом ГИБДД и судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н437УМ 46, собственником которого является Доренский Д.Л., зафиксировано специальным техническим средством "ДОЗОР М" (идентификатор N А 230, свидетельство N 18/П-499-17, действительно до 15.11.2019 года), имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Доренского Д.Л. относительно того, что он выехал на ул. М.Горького со двора дома N 6А по ул. М.Горького, по нечетной стороне, на которой он остановился, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не установлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Как следует из Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах Центрального округа г. Курска, на пересечении ул. Мирной и ул. М.Горького по нечетной стороне установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.
Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Доренский Д.Л. обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.28 "Стоянка запрещена". При этом из материалов дела не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" препятствовало восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Доренского Д.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Доренского Д.Л. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Доренского Д.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Доренскому Д.Л. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. N 18810146191018003768 от 18.10.2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26.11.2019 года, оставить без изменения, жалобу Доренского Д.Л.- без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка