Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года №21-342/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 21-342/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием представителя потерпевшего Гареева Р.В. - Лукмановой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Гареева Р.В. на постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2016 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Чубай ФИО9 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
протоколом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ 02АРN811421 от 02 августа 2016 года об административном правонарушении в отношении Чубай ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.47).
Дело передано на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от 30 сентября 2016 года (ошибочно указанное как решение) о привлечении Чубай Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.52).
Не согласившись с постановлением судьи, Гареев А.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление отменить, признать Чубай Д.В. виновным в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на нарушение судьей норм материального права.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лица в отношении которого было возбуждено дело об административном производстве Чубай Д.В., представителя ГИБДД ОМВД России по РБ, потерпевшего Гареева А.Р., изучив материалы дела, выслушав Лукманову А.З., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2016 года в 09.00 часов Чубай Д.В. управляя транспортным средством Санг Йонг, гос.рег.знак N..., на 7 км. автодороги Кушнаренково-Чекмагуш-Бакалы нарушил правила дорожного движения при развороте в неположенном месте с полосы предназначенной для поворота направо не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ- 21102, гос.рег.знак N..., под управлением Гареева А.Р., повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью Гареева А.Р.
По данному факту 02 августа 2016 года в отношении Чубай Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому Чубай Д.В. нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чубай Д.В. судья Кушнаренковского районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Чубай Д.В. состава административного правонарушения, указав на отсутствие достаточных доказательств виновности Чубай Д.В. нарушения п.8.5 ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести здоровья потерпевшего.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ст. 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Пункт 8.5 ПДД РФ обязывает перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Так, согласно заключению эксперта N 5013 от 13 июля 2016 года в результате судебно-медицинской экспертизы у Гареева А.Р. установлены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга, раны лица; закрытый перелом 5 ребра слева, закрытый перелом левого надколенника; ссадины нижних конечностей, которые могли быть причинены воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 25 июня 2016 года, и расцениваются как вред средний тяжести (л.д. 43-44).
В ходе производства по делу потерпевший ФИО11 А.Р. указывал, что впереди движущийся автомобиль, двигаясь по прямой траектории не принимая вправо, резко пошел на левый разворот, дистанция была около 30 метров, он нажал педаль тормоза и принял левее, но на встречной полосе произошло столкновение (л.д.7).
Показания ФИО12 А.Р. согласуются с показаниям Чубай Д.В., из которых видно, что он доехав до развязки, увидев что поворот на г.Казань перегорожен дорожными бордюрами, прижался правее и начал разворачиваться, в этот момент произошел сильный удар в левую сторону его автомобиля (л.д.5).
Схожие объяснения давала свидетель Чубай Е.В., и указывала, что съезд на дорогу была перекрыта железобетонными блоками, муж занял крайнюю правую полосу, при этом они обсуждали, что придется разворачиваться, муж посмотрел по сторонам и начал разворот, в этот момент произошло столкновение (л.д.6).
Пояснения вышеуказанных лиц относительно обстоятельств ДТП, в том числе в части расположения транспортного средства Чубай Д.В. до разворота и последующего маневра влево, противоречий не содержат и согласуются со схемой ДТП, подписанный, в том числе, Чубай Д.В. без каких-либо замечаний и дополнений.
Указанные обстоятельства подтверждаются также фотографиями места ДТП (л.д.38, приобщены в настоящем судебном заседании).
Делая вывод об отсутствии в действиях Чубая Д.В. состава административного правонарушения, судом первой инстанции не были приняты во внимание и должным образом не оценены доказательства по делу, а также мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу потерпевшего Гареева Р.В. удовлетворить частично.
Постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чубай ФИО13 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Урманцев Ф.А.
По делу 33А-21-342/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка