Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-342/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-342/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев ходатайство Носкова А.Л. о восстановлении срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2018 года, и жалобу на это определение, которым постановлено:
"Жалобу Носкова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвратить заявителю со всеми приложенными документами",
установил:
Носков А.Л. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2018, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска постановлено вышеназванное определение.
Не согласившись с определением суда, Носков А.Л. обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит отменить названное определение суда как незаконное и необоснованное, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
Как усматривается из материалов дела и содержания документов, представленных заявителем, копия определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.08.2018 направлена в адрес Носкова А.Л. в тот же день, 20.08.2018 - выслано обратно отправителю после неудачной попытки вручения.
Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов, Носков А.Л. в период с 11.08.2018 по 17.08.2018 находился за пределами территории РФ, что подтверждается копией загранпаспорта заявителя с соответствующими отметками. Извещение о заказном письме получено заявителем лишь 19.08.2018 (воскресенье).
20.08.2018 заказное письмо выслано обратно отправителю, в связи с чем, Носков А.Л. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением, в котором просил выслать копию названного определения судьи на указанный им в заявлении адрес электронной почты для дальнейшего ознакомления и обжалования в срок. Данное определение направлено на электронный адрес заявителя 03.09.2018, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма.
Жалоба на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.08.2018 с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд 04.09.2018.
При таких данных судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования вышеназванного определения уважительными, ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы Носкова А.Л. судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая жалобу Носкова А.Л. на постановление должностного лица, судья районного суда указал в определении об отсутствии приложенного к жалобе постановления по делу об административном правонарушении, позволяющего установить место совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, фотоматериал, который является неотъемлемой частью постановления об административном правонарушении, зафиксированный в автоматическом режиме с помощью фотосъемки.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления, в том числе фотоматериал, к ней приложены не были, в то время как доказательства, подтверждающие невозможность представления постановления и фотоматериала, заявителем жалобы не представлены.
Учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного производства, обладающий процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления фотоматериала в ином судебном порядке, отсутствие постановления об административном правонарушении с фотоматериалом, зафиксированным в автоматическим режиме с помощью фотосъемки, является основанием для возврата жалобы.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу Носкова А.Л. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
