Решение Севастопольского городского суда от 18 июня 2018 года №21-342/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-342/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника С.В. - И.С. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года о прекращении производства по жалобе на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. от 19.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С.В.
установил:
определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.04.2018 г. производство по жалобе защитника И.С., действующего в интересах С.В., на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. от 19.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении С.В. прекращено.
Не согласившись с данным определением суда, И.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить как незаконный, вынесенный в нарушение требований КоАП РФ, без учета наличия у него полномочий на подачу и подписание жалобы, удаленного постоянного проживания привлекаемого лица в г. Нижний Новгород и нахождения ее там на лечении.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
С.В. в заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.
Заслушав пояснения И.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по жалобе на постановление административного органа от 19.02.2018г., судья районного суда исходил из того, что указанная жалоба в интересах С.В. подана и подписана ее защитником по доверенности от 21.12.2015г. И.С., которому не предоставлено право на совершение названных процессуальных действий указанной доверенностью.
Между тем, с такой позицией судьи согласиться нельзя по нижеизложенным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016г. N 91-О.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. была подана защитником С.В. - И.С., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.12.2015г. (реестровый N).
Прекращая производство по жалобе, судья районного суда не дал оценки копии данной нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, из которой усматривается, что С.В. уполномочивает И.С. представлять ее интересы, помимо прочего, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе, в судах общей юрисдикции по вопросу ведения дел, связанных с административными правонарушениями, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен И.С., предоставляет ему право подавать и подписывать жалобы в интересах С.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Помимо изложенного, согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Содержание материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что в административном органе И.С. в качестве защитника участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, заявлял ходатайства при его рассмотрении, следовательно, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении принято решение о допуске И.С. к участию в производстве по данному делу на основании вышеназванной доверенности.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, в связи с чем оснований для прекращения производства по жалобе защитника И.С. у судьи районного суда не имелось, при том, что на стадии подготовки жалобы к рассмотрению до ее принятия к производству в случае подачи жалобы неуполномоченным лицом выносится определение о возвращении такой жалобы без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.04.2018г. подлежит отмене, а жалоба И.С. - возвращению в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения ее по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года о прекращении производства по жалобе защитника И.С. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. от 19.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.В. отменить, жалобу защитника И.С. с делом вернуть в Гагаринский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о принятии.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка