Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 21-34/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 21-34/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 ноября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. N от <Дата ...> ООО "Судовое техническое обслуживание" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Судовое техническое обслуживание" обжаловало его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 ноября 2020 года жалоба ООО "Судовое техническое обслуживание" удовлетворена; постановление должностного лица административного органа отменено; производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. просила отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, защитник ООО "Судовое техническое обслуживание" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с <Дата ...> по <Дата ...> Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в отношении ООО "Судовое техническое обслуживание" проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде на объекте НВОС <...> расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В результате проверки установлено, что ООО "Судовое техническое обслуживание" при осуществлении своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В процессе деятельности общества образуются отходы, осуществляется обращение с образующимися отходами, в том числе их накопление. Общество имеет источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, производит выброс таких веществ в атмосферу при осуществлении своей хозяйственной деятельности. Однако в ходе проведения проверки выявлено, что руководитель и специалисты общества, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имели соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Материалы, подтверждающие наличие подготовки генерального директора ООО "Судовое техническое обслуживание", а также соответствующего специалиста, ответственных за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в ходе проверки представлены не были. В связи с чем ООО "Судовое техническое обслуживание" допущено несоблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования при осуществлении своей деятельности и эксплуатации объекта.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора <Дата ...> ООО "Судовое техническое обслуживание" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В статье 1 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Согласно статьей 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, организация и развитие системы экологического образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно пункту 2 данной статьи подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
Необходимость данной подготовки связана, в частности, с возложенной на данных субъектов обязанностью по осуществлению производственного экологического контроля.
Исходя из смысла статьи 73 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требование о наличии у руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, является безальтернативным условием и распространяется как на руководителей организации так и на ее соответствующих специалистов, не подменяя указанных лиц друг другом.
Отменяя постановление N от <Дата ...> и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, сославшись на то, что на момент проведения проверки административным органом (с <Дата ...> по <Дата ...>) и составления протокола об административном правонарушении (<Дата ...>) руководитель ООО "Судовое техническое обслуживание" <ФИО> прошел повышение квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления" в период с <Дата ...> по <Дата ...> и получил удостоверение о повышении квалификации N (регистрационный от <Дата ...>); специалист ООО "Судовое техническое обслуживание" <ФИО>1 прошел повышение квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления" в период с <Дата ...> по <Дата ...> и получил удостоверение о повышении квалификации N (регистрационный от <Дата ...>); специалист ООО "Судовое техническое обслуживание" <ФИО>2 прошел повышение квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля" в период с <Дата ...> по <Дата ...> и получил удостоверение о повышении квалификации N (регистрационный от <Дата ...>); специалист ООО "Судовое техническое обслуживание" <ФИО>3 прошел повышение квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности при работах с опасными отходами I-IV классов опасности" в период с <Дата ...> по <Дата ...> и получил удостоверение о повышении квалификации N (регистрационный от <Дата ...>); специалист ООО "Судовое техническое обслуживание" <ФИО>4 прошел повышение квалификации по программе "Обеспечение экологической безопасности при работах с опасными отходами I-IV классов опасности" в период с <Дата ...> по <Дата ...> и получил удостоверение о повышении квалификации N (регистрационный от <Дата ...>).
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что нарушение природоохранного законодательства ООО "Судовое техническое обслуживание" в указанной части допущено не было.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора N от <Дата ...> и прекратил в отношении ООО "Судовое техническое обслуживание" производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Балагура С.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
