Решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года №21-34/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-34/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО "Майма-Молоко" ТД Решетовой Е.С. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Майма-Молоко" ТД,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. N от 28 июля 2020 года ООО "Майма-Молоко" ТД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник ООО "Майма-Молоко" ТД Решетова Е.С. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на решение судьи, просила его изменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял мотивированное решение по вопросу снижения размера штрафа менее минимального в связи с ухудшением имущественного положения ООО "Майма-Молоко" ТД. В результате совершения правонарушения, негативных последствий для окружающей среды не наступило. Судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, предотвращение лицом, совершившим правонарушение вредных последствий административного правонарушения, добровольное и в кратчайшие сроки устранение причиненного вреда, совершение действий, направленных на регистрации объекта размещения отходов. Также у суда имелись основания для замены административного штрафа на предупреждение, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 3.4 КоАП РФ - ООО "Майма-Молоко" ТД является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершило административное правонарушение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Майма-Молоко" ТД Решетову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизонову М.Л., Ошлыкова А.С., полагавших решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Майма-Молоко" ТД эксплуатируются следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: поля фильтрации, расположенные по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский район, 2 км на юго-восток от с.Карлушка; объект по производству молочной продукции, расположенный по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма. ул. Нагорная, 1.
ООО "Майма-Молоко" ТД осуществляет деятельность по переработке молока, производству и реализации молока и молочной продукции (сметана, кефир, йогурты, ряженка, снежинка, сыр), в результате которой образуются соответствующие отходы производства молочной продукции. На осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности ООО "Майма-Молоко" ТД предоставлена лицензия от 06.05.2020 N; вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - транспортирование отходов IV класса опасности.
В Южно-Сибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора поступило обращение жителя с. Майма с приложением видеофайлов о несвоевременном ремонте канализационных труб ООО "Майма-Молоко" ТД, вследствие чего по ходу канализационной трассы на почву в лесном массиве происходит утечка отходов производства молочной продукции.
29 мая 2020 года на основании приказа Врио руководителя Управления от 21 мая 2020 года N "Об утверждении рейдового задания" с целью проверки доводов, изложенных в обращении о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования Управлением проведено рейдовое контрольно-надзорное мероприятие по результатам рейда составлен Акт N рейдового осмотра, обследования.
Определением N от 16 июня 2020 года в отношении ООО "Майма-Молоко" ТД возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование.
В ходе административного расследования, должностным лицом установлено, что образующиеся отходы от производства молочной продукции по самотечной канализации поступают в канализационную насосную станцию (КНС), в отстойник, в котором происходит частичное осаждение твердых фракций отходов; жидкие фракции отходов насосом по напорному коллектору направляются на поля фильтрации для размещения, твердые фракции из отстойника по мере необходимости также впоследствии размещаются на полях фильтрации. Поля фильтрации расположены на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: Республика Алтай, есввыроРааеспублика Алтай, РеспуМайминский район, восточнее с. Карлушка.
В ходе рейдовых мероприятий установлено, что при осуществлении вышеуказанной деятельности Обществом не приняты меры по осуществлению производственного экологического контроля за сооружениями, расположенными на территории предприятия и за его пределами, а именно: Обществом допущен износ трубопровода, в результате которого произошел сброс жидких отходов от производства молочной продукции на поверхность земельного участка, расположенного в юго-западной части с. Майма, Майминского района, ул. Нагорная.
Поля фильтрации, используемые Обществом являются объектом негативного воздействия на окружающую среду 2-ой категории и имеют код объекта N, однако указанный объект не внесён в государственный реестр объектов размещения отходов, сведений о проведении инвентаризации указанного объекта размещения отходов не имеется, чем нарушен пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об отходах производства и потребления".
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения 28 июля 2020 года ООО "Майма Молоко" ТД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят у мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
Пунктом 2 ст. 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об отходах, предусматривающей требования к объектам размещения отходов, запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.
Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный на территории населенного пункта Карлушка на котором размещены поля фильтрации используется Обществом для размещения промышленных отходов без соблюдения требований в области охраны окружающей среды.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяния Общества, допустившего описанные выше нарушения, обоснованно квалифицированы по статье 8.1 и части 4 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что Общество имело возможность для соблюдения норм подлежащего применению законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.
Доводы жалобы об ухудшении имущественного положения ООО "Майма-Молоко" ТД нахожу необоснованным, так как данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что оплата назначенного штрафа в сумме 300 000 рублей повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено. Представленные Обществом оборотно-сальдовые ведомости по счету N за 2020 год, согласно которым за год дебит составил <данные изъяты> рубля, а кредит <данные изъяты> рублей не свидетельствует о тяжелом материальном положении организации в 2020 году.
Довод о том, что суд не принял мотивированное решение по вопросу снижения размера штрафа менее минимального нахожу несостоятельным. Судья районного суда пришел к выводу, что исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено.
Изучив доводы жалобы и материалы дела прихожу к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния, имущественным и финансовым положением юридического лица, не установлено. Исходя из представленных доказательств оснований для применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.
Довод о том, что в результате совершения правонарушения, негативных последствий для окружающей среды не наступило, не может повлечь каких-либо правовых последствий, поскольку совершение административного правонарушения в сфере несоблюдения экологических требований представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения экологии, охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается защитник в жалобе, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.
Учитывая вышеизложенное оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не усматриваю.
Заявитель в жалобе указывает, что судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, предотвращение лицом, совершившим правонарушение вредных последствий административного правонарушения, добровольное и в кратчайшие сроки устранение причиненного вреда, совершение действий, направленных на регистрации объекта размещения отходов. При этом вопреки доводам жалобы, оснований считать, что при назначении наказания, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.
Назначенное Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Таким образом, нахожу, что нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Майма-Молоко" ТД к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. N N от 28 июля 2020 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Майма-Молоко" ТД оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Майма-Молоко" ТД Решетовой Е.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка