Решение Верховного Суда Республики Тыва от 15 мая 2020 года №21-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-34/2020
Судья Верховного Суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуша А.А. на определение УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении в отношении Дойбаа С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2019 года Монгуш А.А. обратился в УМВД России по г. Кызылу с заявлением о привлечении Дойбаа С.С. к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Определением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу И. от 11 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Дойбаа С.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2020 года вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Монгуша А.А. - без удовлетворения.
Подав жалобу, Монгуш А.А. просил отменить вышеуказанные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи ввиду их незаконности.
В судебное заседание Монгуш А.А., УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу И. Дойбаа С.С. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для подачи Монгушом А.А. заявления о возбуждении в отношении Дойбаа С.С. дела об административном правонарушении, имели место 31 октября 2019 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Дойбаа С.С. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 31 января 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, приведенных выше разъяснений, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая то, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Дойбаа С.С. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность дачи правовой оценки действиям названного лица и возбуждения дела в отношении нее утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Кызылу от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении в отношении Дойбаа С.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ш.А. Ховалыг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка