Решение Рязанского областного суда от 14 марта 2019 года №21-34/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 21-34/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2018 года об отмене постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО N261 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Олешкевич С.А., и жалобу на него,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО Олешкевич С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года Сасовским районным судом было вынесено решение по жалобе Олешкевич С.А. на постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО N261 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Олешкевич С.А.. Олешкевич С.А. была привлечена к административной ответственности за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решения Сасовского районного суда от 20 декабря 2017 года об устранении препятствий в пользовании ФИО земельным участком с кадастровым номером N, <скрыто> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
ФИО не извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы Олешкевич С.А. на постановление должностного суда и, соответственно, не принимала участия в судебном заседании. Копия решения Сасовского районного суда от 16 ноября 2018 года ей не направлялась.
Между тем, в силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.1 ст.48 вышеназванного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник.
Таким образом, право оспаривать действия и постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено законом как взыскателю, так и должнику.
В данном случае ФИО является взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является устранение должником Олешкевич С.А. препятствий в пользовании ею земельным участком, в связи с чем полагаю, что срок на подачу жалобы ФИО подлежит восстановлению.
Разрешая вопрос по существу жалобы ФИО на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии N 17.04.2018 года в отношении должника Олешкевич С.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать Олешкевич С.А. в срок до 01.05.2018 устранить препятствия в пользовании ФИО земельным участком с кадастровым номером N, площадью <скрыто> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенного на данном земельном участке в следующих координатах: точка 1 с координатами <скрыто>; точка 2 с координатами <скрыто>; точка 3 с координатами <скрыто>; точка 4 с координатами <скрыто>; точка 5 с координатами <скрыто>; точка 6 с координатами <скрыто>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 года с должника Олешкевич С.А. был взыскан исполнительский сбор в размере <скрыто> руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, ею исполнен не был.
14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование, которым Олешкевич С.А. установлен новый срок для исполнения решения суда, а именно до 21.08.2018 года.
Неисполнение Олешкевич С.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 22.08.2018 года в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесения вышеуказанного постановления.
Отменяя данное постановление, судья районного суда исходил из того, что в ходе кадастровых работ по выносу в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> была установлена невозможность исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, так как по границе, являвшейся для сторон спорной при закреплении точек, указанных в решении Сасовского районного суда от 20 декабря 2017 года, точка 3 с координатами <скрыто> и точка 4 с координатами <скрыто> проходят по хозяйственной постройке, принадлежащей Олешкевич С.А., и находятся внутри ее. При этом, в указанном решении не упомянуто, что данная хозяйственная постройка подлежит сносу или перемещению. Поскольку из материалов дела усматривается, что Олешкевич С.А. не может исполнить решение районного суда по независящим от нее обстоятельствам, однако данные доводы надлежащей правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом не получили, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При принятии постановления должностным лицом УФССП и решения по жалобе на данное постановление судьёй районного суда не были учтены требования ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК, регламентирующие право собственника на восстановление его нарушенного права на земельный участок. При этом не установлено с учетом данных правовых норм, в связи с чем Олешкевич С.А. не исполнила решение Сасовского районного суда от 20 декабря 2017 года по устранению в срок до 1 мая 2018 года препятствий в пользовании ФИО земельным участком с кадастровым номером N, <скрыто> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
Кроме того, не являлись предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, касающиеся возможных мер, которые должны быть направлены Олешкевич С.А. на исполнение требований данного решения в точной документально зафиксированной в нем формулировке. Решение Сасовского районного суда от 20 декабря 2017 года в материалах дела отсутствует.
Также в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление должностного лица УФССП не мотивировано, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем отмену постановления и направление дела нам новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
В связи с чем, прекращение судьёй районного суда производства по данному делу на основании п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является преждевременным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО удовлетворить частично.
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2018 года об отмене постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО N261 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Олешкевич С.А. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка