Решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2019 года №21-34/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-34/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сабуровой Н.Г., действующей в интересах МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр", на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения "Автоматизированный диспетчерский центр",
установила:
постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Откидача В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо - МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" (далее - МКУ "АДЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник МКУ "АДЦ" Сабурова Н.Г. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника МКУ "АДЦ" Теребилову К.Е., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
К субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.
Во исполнение положений статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила), обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, их сотрудниками из числа сил обеспечения транспортной безопасности, а также сотрудниками подразделений транспортной безопасности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки МКУ "АДЦ", проведенной в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлено неисполнение МКУ "АДЦ" положений Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 17, 18 Правил в отношении объекта транспортной инфраструктуры "Причал N 30", находящегося в пользовании учреждения на основании договора о передаче недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Администрацией города Владивостока, а именно: в числе сил ОТБ казенного учреждения отсутствуют уполномоченные лица, аттестованные в соответствии с законодательством РФ на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а также осуществляющим наблюдение и (или) собеседование.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МКУ "АДЦ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Содержащийся в оспариваемых решениях вывод о совершении МКУ "АДЦ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается в жалобе.
Доводы жалобы об отсутствии у МКУ "АДЦ" объективной возможности провести мероприятия по обеспечению транспортной безопасности ввиду короткого периода нахождения объекта "Причала N 30" в пользовании учреждения (2,5 месяца), об отсутствии у учреждения финансовых средств на указанные цели, а также о том, лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на причале N является ООО "Танира", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа городским морским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для освобождения его от выполнения требований транспортной безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической и противодиверсионной защищенности объектов транспортной инфраструктуры, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебных решений.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МКУ "Автоматизированный диспетчерский центр" приняты все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем, оснований для освобождения учреждения от выполнения данной обязанности не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание МКУ "АДЦ" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения "Автоматизированный диспетчерский центр" оставить без изменения, жалобу Сабуровой Н.Г., действующей в интересах МКУ "АДЦ", - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка