Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 21-34/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 21-34/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демушкина В.О. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
на основании определения от 16 августа 2018 по возбужденному делу об административном правонарушении, проводилось административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 20 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Демушкина В.О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 декабря 2018 года указанное постановление по жалобе П. А.А. было отменено, а дело возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле на новое рассмотрение.
Демушкин В.О. в жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения Демушкина О.В., возражения П. А.А. и его представителя по доверенности П. И.Г., обсудив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 августав 2018 года, дело возбуждено по ст.12.24 КоАП РФ по факту столкновения автомобиля "BMW" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Демушкина В.О. и велосипедиста П. А.А. в перекрестка проспекта Ленина и ул. 9 Мая г.Тулы, которое имело место 16 августа 2018 года в 7 часов 25 минут, в результате которого Демушкин В.О. и П. А.А. получены телесные повреждения.
Как следует из постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, что основание для принятия такого процессуального решения явился факта отказа Полякова А.А. от прохождения судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести, полученных им телесных повреждений.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 КоАП РФ).
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для квалификации совершенного деяния по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года NN утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).
В соответствии со ст.19 Федерального закона 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного Полякову А.А. вреда здоровью в рамках административного расследования по настоящему делу не проведена.
Судья районного суда вправе отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Процессуальными требованиями - ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пересматривая постановление инспектора п ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле 20 августа 2018 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ допущенные при рассмотрении дела должностным лицом полиции, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, при рассмотрении дела в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.
Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном судебном решении отсутствует.
Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.
Оснований для его отмены не имеется.
Несогласие Демушкина В.О. с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возращением дела на новое рассмотрение права Демушкина В.О. и П. А.А. не нарушены, поскольку при новом рассмотрении дела они в силу положений КоАП РФ имеют возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Демушкина В.О. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
