Решение Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года №21-34/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-34/2019
гор.Брянск 19 февраля 2019 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Наш дом" Ревковой Т.Е. на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 октября 2018 года N 32/6-27-18-ИЗ/10 и решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Наш дом" ( ИНН 3253005654, ОКПО 60874432, юридический адрес: 243300, Брянская область, гор.Унеча, ул.Первомайская, д.23),
,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 октября 2018 года N 32/6-27-18-ИЗ/10 ООО "Наш дом" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.
Решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 10 декабря 2018 года указанное постановление изменено, исключено указание как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность: " нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания и выявленные в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 14 июля 2018 года в ООО "Наш дом" со слесарями-сантехниками ФИО1 ФИО2 (не прохождение предварительного медицинского осмотра)". В остальной части постановление оставлено без изменения.
Директор ООО "Наш дом" Ревкова Т.Е. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана оценка доводам ООО "Наш дом" о том, что основные документы, подтверждающие необходимость прохождения медицинских осмотров, - карта аттестации рабочего места по условиям труда и специальная оценка условий труда (специальная оценка условий труда введена с 01 января 2014 года взамен аттестации рабочих мест). В соответствии с данными документами определяется вредный фактор на рабочем месте слесаря-сантехника. Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н с 01 января 2012 года введены в действие Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. При этом ряд факторов ( некоторые подпункты пункта 3 приложения N 1 "Физические факторы" и пункта 4 Приложения N 1 "Факторы трудового процесса") в целях проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров признаются вредными и(или)опасными по результатам специальной оценки условий труда. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, т.к. штраф назначен в максимальном размере при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В судебном заседании защитник Третьяк-Харчевникова Ж.Б., действующая в интересах ООО "Наш дом", доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области Магоня М.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагает что оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется, считает их законными и обоснованными.
Выслушав объяснения защитника Третьяк-Харчевниковой Ж.Б., действующей в интересах ООО "Наш дом", и заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области Магони М.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1). Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований( абз.11 части 2).
Инструкцией по охране труда для слесаря-сантехника N ИОТ-ООО "Наш дом"-010-2010 от 09 июля 2010 года, утв. директором ООО "Наш дом" Ревковой Т.Е., предусмотрено, что к работе слесаря-сантехника допускаются лица, прошедшие при поступлении на работу предварительный медицинский осмотр ( пункт 1.1).
Как следует из материалов дела, в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 14 июля 2018 года в 18 час. 00 мин. со слесарями-сантехниками ООО "Наш дом" ФИО1 и ФИО2, на участке местности, расположенном вблизи дома 21 по ул.Ленина гор.Унеча Брянской области, в результате утопления в канализационном колодце, проведенного в период с 17 июля 2018 года по 02 октября 2018 года в ООО "Наш дом", установлено, что в нарушение требований абз.11 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и локального нормативного акта: Инструкции по охране труда для слесаря-сантехника N ИОТ-ООО "Наш дом"-010-2010 от 09 июля 2010 года, утв. директором ООО "Наш дом" Ревковой Т.Е., ФИО1 и ФИО2 не проходили предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу (работодателем не представлены документы, подтверждающие прохождение медосмотра указанными работниками).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Наш дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях ООО "Наш дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. указанные выше работники были допущены к трудовой деятельности без прохождения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу, что неизбежно увеличивает вероятность наступления несчастных случаев на производстве.
Доводы жалобы директора ООО "Наш дом" Ревковой Т.Е. об отсутствии в действиях ООО "Наш дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении. Вопреки доводам жалобы судьей районного суда надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного ООО "Наш дом" административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Наш дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы надлежащим образом и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Проверив доводы жалобы о несоразмерности назначенного ООО "Наш дом" административного наказания совершенному административному правонарушению, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ООО "Наш дом" административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности совершенного правонарушения, поскольку невыполнение работодателем норм трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе допуск к исполнению трудовых обязанностей работников без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда, создает угрозу их жизни и здоровью. Оснований для снижения назначенного ООО "Наш дом" административного наказания в данном случае не имеется.
С учетом изложенного принятые по делу постановление о привлечении ООО "Наш дом" к административной ответственности и решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление являются законными. Доводы жалобы директора ООО "Наш дом" не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность принятых по делу актов.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене названных актов, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся в отношении ООО "Наш дом" постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области от 12 октября 2018 года N 32/6-27-18-ИЗ/10 и решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Наш дом" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Наш дом" Ревковой Т.Е.- без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка