Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2019 года №21-34/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 21-34/2019



31 января 2019 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Филатова К. С. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россохиной А.М.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 30 ноября 2018 г. Россохина А.М. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Предъявленная в судебную инстанцию и подписанная защитником Филатовым К.С. жалоба на постановление должностного лица определением судьи Прионежского районного суда РК от 20 декабря 2018 г. возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у защитника полномочий на подписание и подачу жалобы.
Обжалуя определение судьи, в поданной в вышестоящий суд жалобе Филатов К.С. просит его отменить по мотивам ошибочного толкования судьей положений КоАП РФ, регулирующих вопросы прав и обязанностей, предоставленных участникам производства по делам об административных правонарушениях, пересмотра постановлений по таким делам.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям чч.2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исследование материалов дела показало, что постановлением уполномоченного должностного лица отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 30 ноября 2018 г. Россохина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, которое впоследствии было обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Установив при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Филатова К.С., что оформленная в нотариальном порядке доверенность право на подписание и подачу жалобы указанным лицом на принятое в отношении Россохиной А.М. постановление по делу об административном правонарушении, как это требуется согласно приведенной позиции органа высшей судебной власти, не подтверждает, судья пришел к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку защитник Филатов К.С. установленными действующим законодательством полномочиями на обжалование вынесенного в отношении Россохиной А.М. постановления должностного лица административного органа не обладает, определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 г. о возвращении жалобы Филатова К. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россохиной А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка