Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2018 года №21-34/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 21-34/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Клыковой Е.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, которым
постановление <Номер обезличен> должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности Клыковой Е.Л. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Клыковой Е.Л. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ПДД ГИБДД МВД по Республике Коми Цуркан В.В. от 24 октября 2017 года <Номер обезличен> Клыкова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Клыкова Е.Л. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить, приостановить исчисление срока уплаты штрафа, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми Клыкова Е.Л. указала на несогласие с решением суда.
Клыкова Е.Л., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Клыковой Е.Л.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
ПДД предусмотрено, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применён совместно с разметкой 1.4.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... по адресу: г. ... водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., собственником которого является Клыкова Е.Л., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия указанного дорожного знака, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клыковой Е.Л. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьёй сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Клыковой Е.Л. нарушений норм пункта 3.27 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Клыковой Е.Л. вменённого ей административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (средства фото- и киносъёмки, видеозаписи).
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Доводы Клыковой Е.Л., что судом не рассмотрены её требования о приостановлении исчисления срока уплаты штрафа, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, в том числе исходя из того, что обжалование вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не приостанавливает течение срока, в который возможна оплата наложенного административного штрафа в размере его половины.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела оригинала акта о прохождении поверки технического средства ... (идентификатор <Номер обезличен>, свидетельство <Номер обезличен>), действующего до <Дата обезличена>, не являются основанием к отмене вынесенных актов, поскольку суду представлена надлежаще заверенная копия свидетельства о поверке <Номер обезличен>, действительного до <Дата обезличена>, согласно которому измеритель текущих значений времени с видеофиксацией "...", <Номер обезличен>, заводской номер <Номер обезличен>, серия и номер знака предыдущей поверки <Номер обезличен>, признан соответствующим в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере регулирования обеспечения единства измерений.
По существу в жалобе Клыковой Е.Л. не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судьёй при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.
Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Клыковой Е.Л. назначено в пределах санкции статьи.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях
решил:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Клыковой Е.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна:
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка