Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 21-34/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 21-34/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадника А.Ю. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 октября 2017 года Стадник А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Стадник А.Ю. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2017 года постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 октября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Стадника А.Ю. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Стадник А.Ю. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Стадник А.Ю., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года N5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.
Согласно пункту 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, что 31 августа 2017 года в период с 16:06 до 16:59 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, было размещено транспортное средство марки "Опель", государственный регистрационный знак N, принадлежащее Стаднику А.Ю., без внесения платы, что является нарушением п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Стадника А.Ю. в совершении данного административного правонарушения, коллегиальным органом и судьей районного суда приняты материалы, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего идентификатор А083 и свидетельство о поверке N18/П-312-16, действительное до 13 октября 2018 года.
Пунктом 1.3 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" дано определение понятия платной парковки (парковочного места), под которым понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.
Как усматривается из материалов дела, что, признавая Стадника А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", коллегиальный орган и судья районного суда исходил из того, что Стадник А.Ю. разместил свое транспортное средство в зоне платной парковки по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, обозначенной соответствующими дорожными знаками.
При этом судья районного суда пришел к виновности Стадника А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на то обстоятельство дорожные знаки 6.4 "Парковка или парковочное место", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги" установлены с нарушением требований п.5.1.4 ГОСТ 52289-2004, указав, что тот исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, как водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, и непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В ходе производства по делу Стадник А.Ю. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявляя, в частности о том, что нарушение требований по оплате пользования платной парковкой было им допущено, поскольку дорожные знаки 6.4 "Парковка или парковочное место", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги" не могли быть видны в направлении, по которому 31 августа 2017 года двигалось его транспортное средство, так как они были установлены с нарушением нормативной видимости.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков по ГОСТ Р 52290-2004 на всех улицах и дорогах.
В соответствии с пунктом 4.3 этого стандарта, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
Пунктом 5.1.4. того же стандарта определено: расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками УМВД ОГИБДД России по Тульской области по заявлению Стадника А.Ю. было выявлено нарушение указанных выше требований ГОСТ Р 52290-2004 при размещении дорожных знаков 6.4 "Парковка или парковочное место", 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги", выразившихся в необеспечении их нормативной видимости, а так же указано на отсутствие в зоне платной парковки по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, дорожной разметки 1.1 и 1.24.3 (л.д.N).
Изложенные в материалах проверки обстоятельства полностью подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в деле.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что упомянутые дорожные знаки 31 августа 2017 года были размещены на указанном участке дороги в зоне видимости водителя транспортного средства, собственником которого является Стадник А.Ю., в ходе производства по настоящему делу добыто не было.
Нарушение требований при размещении дорожных знаков и отсутствие дорожной разметки в зоне платной парковки, расположенной по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, указывает на отсутствие вины Стадника А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2017 года в отношении Стадника Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Стадника А.Ю. подлежит отмене и прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 26 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2017 года в отношении Стадника Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Стадника Алексея Юрьевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
