Решение Иркутского областного суда от 28 января 2015 года №21-34/2015

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 21-34/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-34/2015
г. Иркутск 28 января 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобылкиной Оксаны Леонидовны,
установила:
постановлением Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21 апреля 2014 года Кобылкина О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска отменить по тем основаниям, что Кобылкиной О.Л. не предоставлено достаточно доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения она находилась <адрес изъят> на своем рабочем месте, управление автомобилем марки Тойота А, государственный регистрационный знак (данные изъяты), она никому не передавала, указанная машина находилась в <адрес изъят>. В обоснование судебного решения положено решение по жалобе на другое постановление.
В ходе рассмотрения начальником ЦАФАП жалобы Кобылкиной О.А. было установлено, что автомашина, принадлежащая последней и изображенная на фотоматериале, не имеет отличий, в том числе по цвету кузова транспортного средства. В обоснование судебного решения положено решение по жалобе на другое постановление.
В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О., Кобылкина О.Л. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Кобылкиной О.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 21 апреля 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Кобылкиной О.Л. к административной ответственности истек 21 июня 2014 года.
решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2014 года Кобылкина О.Л. освобождена от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Кобылкиной О.Л. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Кобылкиной О.Л., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения Кобылкиной О.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последней в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобылкиной Оксаны Леонидовны оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать