Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 21-341/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 21-341/2021
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Шнейдмиллер Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаева Павла Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Тимофеева С.В. N 20-192 от 18 января 2021 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 25 марта 2021 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой А.И. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области подполковником полиции Тимофеевым С.В. N от 18 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении водителя Трофимовой А.И. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 25 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Батаева П.А. - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции Батаев П.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда по причине его незаконности и необоснованности.
На заседание суда второй инстанции Батаев П.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Доложив дело и жалобу, изучив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Установлено, что 10.12.2020 г. в 13 часов 05 минут в Дежурную часть ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области поступило сообщение от диспетчера N о звонке с аб.номера ... Белякова И.А. 03.01.1989 г.р., по факту ДТП с участием двух автомобилей ..... г/н N и ".... г/н N без пострадавших.
Выездом на место происшествия установлено, что 10.12.2020 года в 13 часов 00 минут 20 км перекресток а/д <адрес> водитель Трофимова А.И. ....р. управляя транспортным средством марки .... г/н .... выбрала небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля в результате чего совершила столкновение с автомобилем ... г/н N под управлением Белякова И.А. .... г.р., который в результате столкновения совершил наезд на леерное ограждение.
На месте ДТП установлено, что механические повреждения транспортных средств не обстоятельствам ДТП.
При проведении административного расследования по данному ДТП назначена автотехническая экспертиза в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области Бровко А.А. N от 28.12.2020 года, исключен факт образования повреждений левой задней части автомобиля .... г/н N с правой передней частью автомобиля ..... г/н N при заявленных обстоятельствах и механизме ДТП от 10.12.2020 года. Повреждения нижней части автомобиля ... г/н N противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 10.12.2020 года.
В связи с чем постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области подполковником полиции Тимофеевым С.В. N 20-192 от 18 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении водителя Трофимовой А.В. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 25 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Батаева П.А. - без удовлетворения.
В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Трофимовой А.И. производства по делу об административном правонарушении, имели место 10 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.). Из указанных законодательных положений следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек. Возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий Трофимовой А.И. утрачена. При таких обстоятельствах, возобновление производства по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой А.И. невозможно, а значит - оснований к отмене решения районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Тимофеева С.В. N от 18 января 2021 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Батаева П.А. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
