Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 21-341/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 21-341/2021
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловцева С.М. на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 21 января 2021 года о возврате жалобы Соловцева С. М. на постановление Административной комиссии г.о. Клин Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением Клинского городского суда Московской области возвращена жалоба Соловцеву С.М. на постановление Административной комиссии г.о. Клин Московской области N -4/188/2020 от 13.08.2020 года.
На указанное определение суда Соловцев С.М. подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с вынесенным определением, просил его отменить, в связи с необоснованностью.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Соловцев С.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из доводов жалобы Соловцева С.М., что 13.08.2020 года административной комиссией городского округа Клин Московской области было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.11 закона Московской области N 37/2016-ОЗ 2Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 5000 руб.
Суд, возвращая жалобу Соловцеву С.М., указал, что она (жалоба) поступила в суд на указанное постановление с нарушением установленного 10 дневного срока и ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, поскольку в определении суда есть ссылка, что Соловцевым С.М. подана жалоба в суд- 18.01.2021 года, однако нет ссылки, когда он получил постановление административной комиссии.
Тем самым судом не соблюдены требования ст.30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Соловцева С.М., в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Клинского городского суда Московской области от 21 января 2021 года о возврате жалобы Соловцева С. М. на постановление Административной комиссии г.о. Клин Московской области - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В.Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
