Решение Иркутского областного суда от 19 апреля 2021 года №21-341/2021

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 21-341/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 21-341/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермяковой Г.Т. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району майора полиции Мальцева Н.Н. от 2 декабря 2020 г. Номер изъят и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермяковой Г.Т.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району майором полиции Мальцева Н.Н. от 2 декабря 2020 г. Пермякова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 г. постановление должностного лица изменено, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей снижен до пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пермякова Г.Т. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство является совместным имуществом супругов, оно передано супругу Пермякову С.С., имеющему водительское удостоверение, а факт передачи транспортного средства вызван необходимостью следования в аптеку для покупки лекарства сыну.
В судебном заседании Пермякова Г.Т., будучи надлежащим образом извещенная о времени и мест е рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пермяковой Г.Т.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Пермяковой Г.Т. - Сафаралиева Р.Д., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пермяковой Г.Т. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2020 г. в 15.00 часов по адресу: <адрес изъят>Б, Пермякова Г.Т. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление транспортным средством "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Номер изъят, Пермякову С.С., не имеющему права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), письменными объяснениями Пермяковой Г.Т. от 30 ноября 2020 г. (л.д. 5-6), карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой по состоянию на 28 ноября 2020 г., водитель Пермяков С.С. имел водительское удостоверение Номер изъят категорию С, выданное 24 мая 2011 г. (л.д. 7), также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Пермяковой Г.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения Пермяковой Г.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в её действиях состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Пермяков С.С. имела право управлять автомобилем, поскольку имел водительское удостоверение Номер изъят выданное 24 мая 2011 г., транспортное средство "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак С354ЕВ138, приобретено на совместно нажатые денежные средства во время брака, поэтому Пермяков С.С. имел право им распоряжаться, нельзя признать состоятельными.
Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.
Категория "C" - устанавливает право на управление автомобилями, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
В силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения Пермякова Г.Т., перед тем как передать право управления автомобилем должна была убедиться в том, что Пермяков С.С. имеет право управления транспортными средствами, что ей сделано не было. Более того, в своем объяснении Пермякова Г.Т. указала, что в 2018 г. его мужа лишали водительского удостоверения (л.д. 5).
Таким образом, обоснованность привлечения Пермяковой Г.Т. к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица Госавтоинспекции и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, в решение судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, решение надлежащим образом мотивировано.
Доводы жалобы Пермяковой Г.Т., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Слюдянского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы в районном суде, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, не опровергают наличие в действиях Пермяковой Г.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену судебных актов, по настоящему делу должностным лицом Госавтоинспекции и судьей районного суда не допущено
Постановление о привлечении Пермяковой Г.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пермяковой Г.Т. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Право на защиту Пермяковой Г.Т. при производстве по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району майором полиции Мальцева Н.Н. от 2 декабря 2020 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермяковой Г.Т., оставить без изменения, жалобу Пермяковой Г.Т. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Слепнёв П.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать