Решение Саратовского областного суда от 24 августа 2020 года №21-341/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-341/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Егорова В.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Егорова В.Г. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года и постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Гаврилова А.И. N 005479 о назначении административного наказания от 07 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Егорова В.Г.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Гаврилова А.И. N 005479 от 07 мая 2020 года Егоров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе заявитель не согласен с решением судьи от 25 июня 2020 года и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2020 года. В доводах жалобы считает, что участковый совершил должностной подлог, поскольку участковым проверка не проводилась, объяснения не отбирались. Указывает, что приказ, обязывающий охотника отделить таблицу N 3 (сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве) от разрешения и направить её по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, не предусматривает механизм предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах, регистрацию предоставленных охотником сведений о добытых охотничьих ресурсах, место в разрешении для внесения соответствующей отметки ответственным лицом о получении от охотника сведений о добытых охотничьих ресурсах. Сведения им были поданы в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в установленный срок. Никаких подтверждений передачи данной формы сотрудник ему не выдал и не предлагал выдать. Одновременно Егоровым В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, в обоснование которого он указывает, что копию решения от 25 июня 2020 года получил только 02 июля 2020 года.
В судебном заседании Егоров В.Г. доводы ходатайства и жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2 и часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Из жалобы следует, что Егоров В.Г. не смог своевременно подать жалобу на решение судьи от 25 июня 2020 года в связи с получением его копии только 02 июля 2020 года.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 25 июня 2020 года Егорову В.Г. была вручена действительно 02 июля 2020 года, в связи с чем последним днем срока обжалования указанного решения судьи являлось 12 июля 2020 года, а поскольку данная дата приходится на выходной день (воскресенье), то последним днем срока обжалования решения судьи от 25 июня 2020 года для Егорова В.Г. является 13 июля 2020 года.
Вместе с тем, жалоба Егоровым В.Г. была подана в суд 09 июля 2020 года, то есть в пределах срока обжалования решения судьи.
Таким образом, полагаю, что ходатайство Егорова В.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Егорова В.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку срок обжалования заявителем не пропущен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 указанного Федерального закона, в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 379 утвержден порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждена форма бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц (далее - Порядок). Согласно приложению N 5 этого Порядка установлено, что сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве необходимо направить по месту получения разрешения в течении 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в соответствующем разрешении.
Согласно пункту 39 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 и постановления Губернатора Саратовской области от 08 сентября 2017 года N 245, последним сроком охоты на птиц на территории области определено 30 ноября 2019 года.
Как следует из материалов дела, Егоров В.Г., получивший в Комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области разрешение на добычу птиц 64 N 158791, не подал в указанный орган сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в срок не позднее 20 декабря 2019 года.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протокол от 10 апреля 2020 года, рапорт о выявленном правонарушении, сведения о получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также объяснения самого охотника.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Вывод о совершении Егоровым В.Г. вмененного административного правонарушения является верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в решении суда.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как участковый уполномоченный полиции к нему по месту жительства не выходил, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола достоверно не следует, что участковый уполномоченный выявил наличие правонарушения по результатам проверки заявителя по месту его проживания. Кроме того, из рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Саратовской области Астаповича А.Е. следует, что факт ненаправления Егоровым В.Г. сведений о добытых охотничьих ресурсах был установлен в ходе проверки информации, поступившей из Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области (материал КУСП N 1930 от 30 марта 2020 года в отношении Егорова В.Г.). Таким образом, из материалов дела видно, что информация о возможном правонарушении была получена не в ходе проверки охотника по месту его жительства, а при проверке сведений из Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области.
Также принимается во внимание, что Егоровым В.Г. ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда, ни Саратовским областным судом не указывалось должностное лицо (работник) Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по Саратовской области, которому, как пояснял заявитель, он сдавал предусмотренные приведенным выше Порядком сведения, не заявлялось ходатайство о вызове и допросе данного лица в качестве свидетеля.
Доводы заявителя о том, что фактически рассмотрения протокола должностным лицом не было, поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено в 10 часов, то есть во время, на которое было назначено рассмотрение, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица, поскольку не могут расцениваться как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Юридическая оценка действиям лица дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года и постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Правительства Саратовской области Гаврилова А.И. N 005479 о назначении административного наказания от 07 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Егорова В.Г., оставить без изменения, жалобу Егорова В.Г. - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка