Решение Тульского областного суда от 24 декабря 2019 года №21-341/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-341/2019
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Павловой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО город Алексин по доверенности С.В. Иванова на решение Алексинского городского суда Тульской области от 16 октября 2019 года по жалобе представителя администрации МО город Алексин по доверенности С.В. Иванова на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области N 334 от 23 сентября 2019 года о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области N 334 от 23.09.2019 администрация муниципального образования город Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 16 октября 2019 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области <...> N 334 от 23 сентября 2019 года о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности, Иванова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной, суд представитель администрации МО город Алексин по доверенности С.В. Иванов просит отменить решение Алексинского городского суда Тульской области от 16 октября 2019года считая его необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права, и прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Иванов С.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить её.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что решением Алексинского городского суда Тульской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, по гражданскому делу N <...> по иску Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО город Алексин об обязании организовать надлежащую эксплуатацию гидротехнических сооружений прудов в соответствии с разработанными и согласованными с органами федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правилами эксплуатации гидротехнических сооружений, привести указанные гидротехнические сооружения в надлежащее техническое состояние, исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
Суд решил: обязать администрацию МО город Алексин организовать надлежащую эксплуатацию гидротехнических сооружений прудов: на ручье Крушма в н.п. Спас-Конино, на ручье без названия (приток р. Крушма) в н.п. Поповка, на ручье без названия в н.п. Маньшино, в соответствии с разработанными и согласованными с органами федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений правилами эксплуатации гидротехнических сооружений, привести указанные гидротехнические сооружения в надлежащее техническое состояние в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
<...> Алексинским городским судом Тульской области был выдан исполнительный лист серии ФС <...>, который обращен к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области <...> от 19.11.2018, на основании исполнительного листа ФС <...> от <...>, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника администрации МО город Алексин.
<...> судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов <...> в адрес администрации МО город Алексин вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до <...> в полном объеме.
Из акта о совершении исполнительных действий от <...> следует, что требование судебного пристава-исполнителя от <...> об обязании администрации МО город Алексин в срок до <...> исполнить требования исполнительного документа, не исполнено.
<...> в отношении администрации МО город Алексин составлен протокол N 334 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
<...> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области <...> вынесено постановление N 334 о признании администрации МО город Алексин виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ст. 113 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом первой инстанции установлено, что администрация МО город Алексин, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с этим уполномоченным должностным лицом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении администрации МО город Алексин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12 1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Оценив надлежащим образом имеющие юридическое значение доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что вина администрации МО город Алексин в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 334 от 17.09.2019, постановлением по делу об административном правонарушении N 334 от 23.09.2019, материалами исполнительного производства N <...>.
Администрация МО город Алексин не совершила необходимых действий по исполнению судебного решения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Деяние администрации МО город Алексин правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.
Доводы представителя администрации МО город Алексин, действующего по доверенности, Иванова С.В. об отсутствии вины администрации МО город Алексин в совершенном правонарушении судом первой инстанции исследованы и признаны необоснованными.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления N 13-П от 30.07.2001, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Доказательства того, что администрацией МО город Алексин в период с момента вынесения судебного решения до установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исследовав и оценив доводы представителя администрации МО город Алексин, действующего по доверенности, Иванова С.В. о том, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении администрации МО г. Алексин не были учтены обстоятельства финансирования работ, заключения муниципальных контрактов и обстоятельства дефицита бюджета; не было учтено, что для исполнения исполнительного производства требуются большие сроки исполнения и крупные материальные затраты, которыми администрация МО г. Алексин не обладает, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные доводы не являются уважительными причинами для неисполнения администрацией МО город Алексин требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Иные доводы представителя администрации МО город Алексин, действующего по доверенности Иванова С.В., изложенные как в жалобе, так и приведённые в ходе судебного заседания, также не приняты судом первой инстанции судьей, поскольку указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для администрации МО город Алексин свете и не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области <...> о привлечении администрации МО город Алексин к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом первой инстанции установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении администрации МО <адрес> к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении администрации МО <адрес> административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности администрации МО город Алексин соблюдены.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 16 октября 2019 года по жалобе представителя администрации МО город Алексин по доверенности С.В. Иванова на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области N 334 от 23 сентября 2019 года о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО город Алексин по доверенности С.В. Иванова - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка